作者
肖斌（Xiao Bin），中国社会科学院俄罗斯东欧中亚研究所研究员
作为联合国安理会常任理事国和俄罗斯的全面战略协作伙伴国，中国立场自俄乌战争爆发以来便饱受国际社会的关注。美国及其西方盟友希望中国与它们持同样立场，而中国则选择了符合自身利益的立场，即主张尊重各国主权和领土完整，遵守联合国宪章宗旨和原则；主张和平，反对战争；主张共同、综合、合作、可持续的安全观；主张俄乌对话谈判；强调“亲仁善邻”等。尽管如此，中国立场并不能令所有国家满意。
在战争调停方面，中国没有其他国家想象的那样有影响力。
仅中俄关系而言，一是中俄全面战略协作伙伴关系约束不了俄罗斯的冒险行为。受冷战历史遗产的影响和成为“欧亚大陆”领导及中心的需要，俄罗斯发展中俄关系的动力非常强劲，并通过各种政治规制引导中俄关系向符合自己战略利益的方向发展。
二是俄罗斯向中国隐瞒了战争信息。根据目前笔者掌握的情况，俄罗斯领导人在北京冬奥会访华期间没有向中国透露任何战争信息，甚至在2月25日与中国领导人的电话交谈中，普京仅介绍了俄罗斯在乌克兰东部地区的“军事行动”，却没有提及乌克兰东部地区以外的“军事行动”。战争爆发后，中国在乌克兰的侨民和企业都受到了不同程度的负面影响。
三是中俄经贸合作是相互依赖关系，不可能成为中国与俄罗斯讨价还价的外交工具。中国是俄罗斯第一大贸易伙伴国，俄罗斯则是中国最大的进口能源来源国，双方经贸合作对各自国内的经济稳定发展都至关重要。特别是中国经济发展正受到前所未有的下行压力，能源供应的稳定性对于中国至关重要。
俄乌战争中的中国立场是多要素共同作用的选择。在国际政治实践中，任何国家只要卷入国际事务，就要面对诸多不可知的风险。当不得不向国际社会展示自己立场的时候，国家通常是把事实和价值两个要素结合起来确定对外立场。因此，国际社会不能从孤立的要素中衡量中国在俄乌战争中的立场，因为每个要素影响的范围和方向都取决于其他要素的状态。
在事实要素上，根据《联合国宪章》、《布达佩斯安全保障备忘录》（1994年12月）、《中俄新时代全面战略协作伙伴关系的联合声明》（2019年6月）和《中国和乌克兰关于进一步深化战略伙伴关系的联合声明》（2013年12月）等国际条约，俄乌战争不符合中国所秉持的“主张和平、反对战争”的立场。这一立场在中国领导人与美国和欧盟领导人的交流中多次被强调。但因具体行动存在较大差异，美欧等国对中国立场十分不满。
与其他国家一样，事实要素并不是中国形成立场的唯一要素，价值要素同样发生着作用。在美国及其西方盟友把中国当成威胁的前提下，规避风险是所有中国对外行为不得不考虑的价值要素。于是，规避风险的倾向在中国立场中占有非常高的成分。而美国及其西方盟友越强调中国威胁论，中国就越不可能在具体行动上寻求与美欧国家一致。可确定的是，倘若中国与美国及其西方盟友关系没有出现较大的转机，美欧国家与中国保持合作伙伴关系的意愿将越来越低。
无论俄乌战争的结果如何，俄罗斯都会失去战争前与北约形成的战略防御空间，固化欧洲人对其的敌意，并把自己拉入一个“实力极不对称的新冷战”中。与此同时，后苏联空间可能碎片化，欧亚地区秩序的不稳定性将会增加。
而中国从俄乌战争中得到的启示是，任何奉行霸权主义的国家都不能长久维持，其维护霸权的成本终将超出其经济、军事、人口和外交资源的承受能力。面对来自全球体系的霸权压力，中国不仅要选择灵活多变、游刃有余的斗争哲学，更要高举和平主义的大旗，努力把自己塑造成一个独立自主的和平大国，在国际经济体系中成为负责任的利益攸关者，在国际政治舞台上成为维护正义和公平的参与者。
中美聚焦网｜中美交流基金会
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
