艾隆科技：销售收入披露前后矛盾 行业分类定位屡遭质疑

在IPO审核中，艾隆科技对于部分客户销售收入信息披露出现前后矛盾，遭证监会关注并问询，更值得关注的是，监管层对艾隆科技行业分类定位的质疑贯穿了整个问询过程。

本刊记者 吴加伦/文

2020年11月3日，苏州艾隆科技股份有限公司（下称“艾隆科技”）IPO申请获科创板上市委员会审核通过，随后于2021年1月26日获证监会同意注册，并于3月29日正式登陆科创板。

招股书显示，艾隆科技自成立以来，专注于医疗物资的智能管理领域，目前主要为各级医疗服务机构提供医疗物资智能化管理整体解决方案，产品主要包括覆盖智慧药房、智慧病区、智慧物流三大板块的医疗物资智能管理设备及软件信息平台，主要应用于药品、耗材及其他医疗物资的智能管理，主要应用场景为大中型医院、社区医院、医药供应链服务企业、城市中央药房、中药自动集中代煎中心等。

此前，《证券市场周刊》曾发表文章《艾隆科技：零人参保公司频成大客户 房产大半出租却募资“建楼”》，文中指出，艾隆科技IPO前对“新”大客户销售收入突增，使公司达到营业收入三年复合增长率超过20%的标准，同时公司账面还存在大额投资性房地产，固定资产中房屋及建筑占据了绝大比例，公司募集资金进行房产建设必要性不足。除上述问题外，艾隆科技在招股书中对客户销售金额披露前后矛盾、行业分类定位多次遭到质疑，需要予以关注。

客户销售收入披露矛盾

在问询函回复文件中，艾隆科技披露了报告期各期前五大经销商、医疗机构和医药供应链服务企业的基本情况，以及对其销售的内容、金额。其中，2018年第一大经销商客户为山东万隆工贸有限公司（下称“山东万隆”），销售收入为642.10万元。然而，招股书中披露的报告期内公司前五大客户销售情况显示，山东万隆为艾隆科技2018年第五大客户，销售收入为663.76万元，两处销售金额出现矛盾。

此外，2018年艾隆科技第二大销商客户为厦门国贸集团股份有限公司（下称“厦门国贸”），销售收入为560.34万元，主要销售内容为邳州市人民医院门急诊药房项目。从公司产品分类来看，这一项目应归属于智慧药房系列产品。在同份信披文件中，艾隆科技披露了智慧药房系列产品报告期各期前五大客户的金额、占比。

其中，2018年智慧药房系列产品前五大客户分别为国药控股股份有限公司、华润医药集团有限公司、南京医药股份有限公司、西南药业股份有限公司和山东万隆，销售金额分别为1619.19万元、886.86万元、876.43万元、735.32万元和548.12万元。上文可知，2018年艾隆科技对厦门国贸销售智慧药房系列产品金额为560.34万元，超过第五大客户山东万隆的548.12万元，理应排在其之前。但2018年智慧药房系列产品前五大客户名单中，却并未出现厦门国贸的身影。

无独有偶。信披文件显示，2017年公司第四大客户为泰州市人民医院，销售金额为1233.52万元。将其按销售产品类别分类，智慧药房系列产品销售收入为683.76万元、智慧物流及仓储销售收入为23.08万元、维保及技术服务和其他销售收入为305.13万元。随后，艾隆科技披露了智慧药房系列产品、智慧病区系列产品、智慧物流系列产品、维保及技术服务和其他报告期各期前五大客户的金额及占比情况。

其中，2017年艾隆科技维保及技术服务前五大客户分别为国药控股股份有限公司、广州医药股份有限公司、南京医药股份有限公司、华润医药集团有限公司和上海医药集团股份有限公司，销售收入分别为176.56万元、129.34万元、60.07万元、50.36万元和49.02万元。可以看到，第一大客户销售收入176.56万元远小于泰州市人民医院的销售金额305.13万元，但泰州市人民医院却未出现在前五大客户名单之中，同样的问题再度出现。

除了上述销售收入披露矛盾外，艾隆科技其他信息披露同样存在诸多差异。艾隆科技2018年1月收购其原供应商苏州优点优唯医疗科技有限公司（下称“优点优唯”）70%股权，在2019年6月报送的创业板招股书显示，截至2018年末，优点优唯的总资产为2389.99万元，净资产为1098.68万元，净利润为281.61万元；而首轮问询函回复中显示，截至2018年末，优点优唯的总资产为1821.20万元，净资产为615.20万元，净利润为380.61万元，数据前后不一。

首轮问询函回复中显示，2017年优点优唯与艾隆科技的交易情况包括：将15项专利转让给艾隆科技，价格500万元；向艾隆科技销售了智能陪护床、智能麻精药品管理柜、病区综合管理柜等产品，合计637.21万元；但在二轮问询函的回复中，2017年，艾隆科技向优点优唯采购智能陪护床等产品、受让专利技术，金额为1118.59万元，同期，艾隆科技子公司苏州医橙网医疗科技有限公司和广州艾隆医疗科技有限公司也向优点优唯采购了智能陪护床和病区综合管理柜等产品，金额分别为200.79万元、29.91万元，两次问询回复的数据存在一定差异。

此外，招股书披露，2017-2019年，公司社保缴纳人数分别为342人、427人、504人；而从国家企业信用信息公示系统中查询到的艾隆科技及其纳入合并财务报表内的8家子公司的员工参保人数简单合计为378人、424人、497人，两组数据并不一致。这些问题均受到了证监会的问询。

行业分类定位屡遭质疑

在本次IPO审核中，监管层对艾隆科技行业分类定位的质疑贯穿了整个问询过程。在首轮问询中，上交所要求艾隆科技说明公司将行业分类为其他医疗设备及器械制造的原因，行业分类是否准确。

艾隆科技回复称，根据《国民经济行业分类代码》，公司所处行业为“C35专用设备制造业”。公司产品入选《第二批优秀国产医疗设备产品目录》《第五批优秀国产医疗设备产品目录》，同时已上市可比公司中海尔生物行业为其他医疗设备及器械制造，和佳医疗为医疗仪器设备及器械制造业。综上，公司将行业分类为其他医疗设备及器械制造，行业分类准确。

上述论证显然不够充分。随后在第二轮问询以及审核中心意见落实函中，上交所两次对这一问题予以问询。要求艾隆科技进一步说明，将公司所属行业归为“其他医疗设备及器械制造”是否符合实际情况，选择海尔生物、和佳医疗作为行业可比公司的合理性。

艾隆科技再次表示，发行人产品被认定为医疗设备，发行人作为中国医学装备协会理事单位，参与了国家重点研发计划“数字诊疗装备研发”重点专项，发行人所处行业为其他医疗设备及器械制造符合实际情况，依据充分。

但这一回复依然没有令上交所满意。在上市委会议中，要求艾隆科技按照实际情况，依据国家食品药品监督管理局、证监会以及上交所的相关规定，进一步说明将其行业分类定位为“其他医疗设备及器械制造”的依据，并对招股说明书及其他申报文件中的相关内容做相应修改。

面对上交所的屡次质疑，艾隆科技终于改口表示，公司将行业分类定位于“其他医疗设备及器械制造”具有依据。但由于发行人产品无需取得《医疗器械生产许可证》《医疗器械经营许可证》等注册或备案，且发行人竞争对手行业分类定位于其他专用设备制造，因此发行人将行业分类由其他医疗设备及器械制造调整为其他专用设备制造。

同时对招股说明书及其他申报文件中的相关内容做相应修改，根据《上市公司行业分类指引》（2012年修订），公司所处行业为专用设备制造业，根据《国民经济行业分类标准》，公司所处行业为其他专用设备制造。在经历多次问询后，艾隆科技最终修改了公司行业分类定位，其对于信息披露的态度由此可见一斑。