我在这里想奉劝各出版社，请名人为译著作推荐序，一定要找对人

作者 | 北京柔软

来源 | 孔夫子旧书网APP动态

出版社流行一种做法：请学界名人推荐从国外引进翻译的著作。长的洋洋万言，放在翻译著作的前面，名为“推荐序”；短的寥寥数语，放在封底或封腰上。这两件事，我也受出版社之邀，都干过。

无论是写推荐序，还是写推荐语，作为学者，至少应该对所翻译的著作内容有较好的了解，即使做不到很透彻，但至少不应该连著作内容基本倾向都不清楚吧。否则，就有可能发生东扯西拉甚至指鹿为马这样的事。

著名历史学家、曾任美国历史学会会长的彭慕兰，与另一史学家托皮克合作的名著《贸易打造的世界》。这部著作担得起任何的重视程度与荣誉。关于这部著作的主旨，彭慕兰本人在2008年中文版序中有深刻总结。简单地说，社会习俗与文化等造成的偏好差异，和地理因素一起，创造出了不同的地区(region）。

一方面，正因为地区差异，使贸易变得有利可图，所以，资本会因嗜利而不断扩大贸易范围，但另一方面，也正因为地区差异，对贸易的扩大造成障碍。

此时，如果不能互相理解，商品可能用暴力来排除这种差异。著作就是通过考察白银、橡胶、花生、烟草等等商品在世界不同地区如何传播，试图说明，要使贸易得以顺利推进，就必须建立在对在地文化与习俗的充分理解基础之上，使贸易扩张过程与不同的生态环境、经济社会体系演变过程相互适应。本质上，彭慕兰与波兰尼的观点同一：即市场是嵌入在社会习俗与文化之中的，且彭慕兰是明确反对“狂热的全球主义者”的。

非常有意思的是，某出版社请国内某学者写推荐语。这个学者其实是奥地利学派狂热追随者，与彭慕兰的学术理路思想倾向南辕北辙。果然，此学者老调重弹，只是搬出了当年亚当斯密那个一直有争议的判断，认为彭慕兰的研究再次表明，“自由贸易将造就世界和平”。

全然不顾彭慕兰这部著作中还专门开辟了一章“暴力经济学”，讲的就是“商船走到哪里，军舰就必须伴随到哪里”。同样有意思的是，另一出版社请国内另一学者写推荐语。这个学者对宏观经济学可能有些感觉，但对经济史与思想史几乎没有啥研究。他的推荐语则非常“应付“，是这样写的：讲述你不知道的贸易故事，让你手不释卷。如此轻佻的推荐语，如何衬得上这本世界级名著啊。不嫌丢人吗？

还有一个例子。

某出版社引进翻译了日本经济新闻出版社组织的《日本激荡三十年》丛书。这套书由三本构成，分别是伊丹敬之的《平成企业1989-2019》，小峰隆夫的《平成经济1989-2019》以及芹川洋一等人的《平成政治1989-2019》。

为这样一套关于日本平成时期历史的丛书作推荐序，出版社应该是很重视的。请了三个“日本通”。一位是国内企业民间协会负责人，开头就说，不重复不评论书里内容，只谈中日产业合作。肯定是应付，与丛书内容半毛钱关系也没有。另两位，都曾经到过日本，一位是著名财经记者，一位是著名人文学者。

人文学者那位，写得与身份倒合拍，情真意切。核心思想是：尽管平成时代相对于昭和时代显得平庸，但日本回归到了相对平静的生活，很让人心安。这一结论亦与这套丛书内容毫无关系，纯属东扯西拉。

号称“认真读了三本书”的，就那个财经记者。但读后让人非常失望的是，该记者亦在用自己的喜好，去解读伊丹敬之和小峰隆夫的观点。该记者喜好就是美国式自由放任市场经济，连北欧社会市场经济都看不上。

伊丹敬之明明在书里明确写下了这样的话：日本企业在平成时代激荡的三十年之所以成为“疾风”中的劲草，就是因为没被美式市场的“疾风”吹走，而坚持把“钱道”建立在“人道”基础之上，但这位记者有推荐序里如此核心观点一句话也没有提，就在绕着圈圈打转。小峰隆夫倒是赞同小泉纯一郎时代“市场化”改革，但亦承认面临如何解决贫富差距拉大及社会保障削减等问题，并认为安倍上台的政策是中止了小泉改革的。

但这位记者却“赞扬“性写道：从桥本隆太郎、小泉纯一郎到安倍晋三都认识到，”日本经济的根本问题在于政府主导经济，必须进行结构性改革“。这不仅是偏离了“安倍经济学”要义，更与小峰隆夫本人的观点差距十万八千里！

所以，我在这里想奉劝各出版社，请名人为译著作推荐序或写推荐语，一定要找对人。至少要顾忌到所找名人的基本倾向。而身为思想界名人，一旦接受了写推荐序或写推荐语的任务，也必须好好把著作内容好好消化，而不能以自己的价值观替代原著的价值观。唯其如此，才不会误导读者，也才对得起出版机构与学者的清名。