来源:封面新闻
封面新闻记者 石伟
6月13日,唐山打人事件第四天,相关细节持续受到舆论关注。有网友从现场监控视频中发现,警方逮捕的9名嫌疑人中,有一名男性当晚并未参与施暴,其间还用身体阻拦同伴施暴,并喊出“别搞了,你打我吧”。
有网友提出疑问:目前共9人被逮捕,其中的阻拦者是否也涉及犯罪,是否需要承担法律责任?监控中阻拦者被施暴者殴打,未能有效制止暴力,如果第三方旁观者采取比较暴力的手段制止施暴,用桌椅击打、驾车驱赶逼退施暴者,是否会有法律风险?
对此,著名刑辩律师吴立伟介绍,视频中的阻拦者对施暴只有道德上的制止义务,没有法律上的制止义务,并且有实际的阻拦行为,尽管被批捕,但最终可能不会承担法律责任;旁观者采取较为暴力措施制止施暴是合理合法的,属于无限防卫,但现实中可能面临双重风险。
事发现场
监控视频显示:
施暴者同伴中有人没动手,一人曾用身体阻拦
根据网上流出的监控视频,打人过程能听到现场声音。在长达3分钟的殴打过程中,施暴者有一男一女两人始终未上前参与。其中一名女性站在远处观望,身穿白衣的男子则站在原来就餐的桌子旁观看。另一名女子曾第一时间抄起椅子冲进店内,但未参与殴打,之后有劝阻举动。
监控视频中,一名施暴者曾两次扯住被打女生的头发,大幅度地拎起该女生将其甩向餐桌,接着三次对其脚踹。站在桌旁的白衣男子见女生被甩至跟前,开始大声阻拦“走了,别打了”,并伸手试图拉开两人。
之后,穿深绿衣服、最先骚扰女生的男子从桌上拿起酒瓶,扯住被打女生头发用酒瓶击打其脸部,戴红帽子的男同伴阻拦未果。绿衣男子再次拿酒瓶击打时,白衣男子张开双臂阻拦,并用身体挡在两人中间试图制止殴打。
拉扯期间,白衣男子被拽摔倒在女生身上,并扯着施暴者大喊,“别搞了,你打我吧。”
之后,绿衣男子的多名同伴开始阻拦他,他再次拿出酒瓶试图殴打时,众人夺下其手中的酒瓶。随后,白衣男子拉住绿衣男子,将其从被打女生旁边拉开。
在殴打过程中,一名白色外套的女子(施暴者同伴)也曾上前劝说,被一名男子从身后挥拳击打头部,被打得踉跄两步。
其间,烧烤店女老板在店内阻拦无果,又走出店门试图阻拦时,被施暴者指着鼻子呵斥,随后退回店里。但这一事件引发了网友对她进行网暴。6月12日,这名店老板发布视频称,当时阻拦不住,还被威胁了。
监控中举起手机拍摄的黄发男子,在接受封面新闻记者采访时介绍,当时施暴者“谁阻拦就打谁”,他拍摄取证后也因为害怕而跑到500米外偷偷报警。
监控视频显示,一名白衣男子曾试图阻拦施暴。
律师说法:
出手阻拦者虽被批捕,但可能不会被判担责
著名刑辩律师吴立伟介绍,网友对视频中出手阻拦的几人产生疑问很正常,说明大家在理性思考事件。根据视频情况判断,白衣男子和另一位始终未参与的女子可能最终不会被判定承担责任。“批准逮捕是一种强制措施,是为了便于案件调查。随着调查深入,可以随时撤销批捕,也可能最终法院判定无犯罪事实。逮捕记录与大家常说的犯罪前科记录不同,不会被记录在档案。”
吴立伟分析称,事件中的白衣男子后期做出了足够的阻拦措施,值得大家讨论。这名男子是否承担法律责任,需要由两方面判断:一是殴打举动是否由他授意,比如事发前他表达了“上啊”“打啊”之类的意思;另一种情况是否因为他与对方争执,引发同伴上前殴打。
“如果是他授意了,或者因为他与别人冲突引起后续殴打,他只是眼看事情失控、担心出人命才出手阻止,那么他是需要承担责任的。”吴立伟表示,从视频情况判断,该白衣男子不存在上述两种情况。
还有网友质疑:这几名未参与殴打的人大部分时间在旁观,他们是否有义务阻止同伴施暴?他们与施暴者曾同桌吃饭、相互劝酒,施暴者饮酒过多也是冲突加剧的因素之一,这种情况下这几人是否要为此担责?
吴立伟表示,这几人是酒局参与者,对同桌人的施暴行为有道义上的制止责任,但没有法律意义上的制止义务,其旁观行为不违法。“事发前相互劝酒,也不构成责任认定标准。事发前的正常吃饭喝酒,与这些施暴者非法殴打他人没有直接关系。”
网友评论截图
围观者“以暴制暴”有无限防卫权
但现实中可能面临双重风险
事件发酵之后,众多网友指责现场有多人围观却没有制止暴力发生。
对此,吴立伟表示,与冲突无关的围观者没有制止暴力的义务,网友的指责也属人之常情,但这种指责只能从道德层面质疑,不该苛求现场围观者。
“视频中施暴者对劝阻者几乎都是暴力对待,围观者出面制止必然会面临冲突。就像有的网友说的,要么是被对方打伤,要么是冲突中打伤对方,打伤对方是不是要承担法律责任。这里存在自己人身伤害和法律纠纷的双重风险。”吴立伟说,这是现实中大家遇到暴力侵害事件时的心态,让围观者束手束脚不敢出手。
“我看到有网友询问,是否可以采用抡桌椅、扔酒瓶击打施暴者的方式来终止犯罪,甚至有人说是不是可以直接开车去逼退甚至撞开施暴者。从法律规定上看,面对这种严重情节的犯罪,特别是出于常识判断,已经涉及生命安全问题了,可以采取这种俗称以暴制暴的方式。”吴立伟说,根据《刑法》等法律规定,在制止严重暴力犯罪时,可以采取果断有效的办法,比如此次殴打事件中,多名男子用涉及生命危险的方式施暴,围观者可以采用相对粗暴的方式制止,制止方式符合无限防卫权的范畴。
“公安机关会根据现场调查、视频监控等方式,来判断你的制止措施是否适当。比如制止一个车祸扯皮纠纷,你不能直接开车上去把人撞死,这种是不适当的。”吴立伟说,在一些实践中,制止者可能因为干涉行为的适当性、迫切性、必要性问题,出手后面临法律风险,可以第一时间报警寻求帮助和建议。
延伸阅读:
唐山打人事件涉案人员如何定性处罚?律师:最高可判处10年
延伸阅读:
近日,网上流传一张唐山打人案中一名嫌疑人,与另一名身着“警服”人员合影的照片,引发网友关注。6月13日,照片中的当事人回应称,他和唐山打人案毫无关联,自己和朋友因此遭遇了网暴。
网传图片(来自网络)
6月12日,有网友发帖称,唐山打人案中一名嫌疑人,曾与另一名身穿“警服”的人员合影,怀疑身穿“警服”者为民警。网友发布的图片显示,两名抽烟男子同框合影,其中一名男子上衣袖口处绣着“POLICE”的英文单词。
记者根据媒体此前发布的唐山打人案的多名男性嫌疑人照片比对发现,网友发布的合影图片中的两名男子,和上述嫌疑人照片均不相符。
据了解,上述合影图片的原始出处来自一个网名为“小朝”的抖音账号。图片是该账户于6月8日发布视频中的一张截图,视频中“小朝”和一名上衣袖口处绣着“POLICE”的男子,及另外几名男子在一起吃饭。
网传图片(来自网络)
6月10日22时19分,“小朝”发布视频辟谣称,他和唐山打人事件毫无关系,希望网友不要再给他打电话和发表评论,此事已经影响到他,他的朋友也因此受到了连累和牵连。
6月11日、12日,“小朝”先后发布了多条视频,或澄清自己和打架事件无关,或说明自己的行踪。
6月13日,“小朝”介绍,他和唐山打人案毫无关系,也不认识打人事件的相关人员,网传图片来自于他和一个做保安的朋友所拍摄的一段视频,图片中绣着“POLICE”英文单词的服装,实际上是保安服,希望网友不要再误会他。
截至6月13日上午,办理此案的廊坊市公安局广阳分局,暂未对上述网传信息进行公开回应。
特别声明:以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布,本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.