广东
兄妹三人继承宅基地房
一纸赠房合同引发风波
法官巧解权属纷争
房屋究竟归谁？
《湾区睇法》第八十六期
“赠房”奇案
明姨的祖屋属于村里宅基地建房，产权登记在其父亲名下。2011年至2012年间，明姨的父母先后过世。2019年，村里进行房屋征收改造，明姨和姐姐、哥哥才着手办理房屋继承事宜。
此时，明姨的堂妹阿仪提出异议，称明姨父母于2008年将该房屋赠与了她。明姨等人认为该赠与合同无效，遂向广州市越秀区人民法院提起诉讼。
被告阿仪认为，2006年，涉案房屋被政府认定为危房，遂由明姨父母出地，她和案外人共同出资重建，在原建筑物灭失的情况下，原告已无继承资格。
原告则认为，农村宅基地若无办理产权过户登记，仍然属于原宅基地使用证登记的权属人所有。此外，房屋赠与合同签订时，其父亲虽然在医院留医，但精神良好、神志清晰，却由其母亲代为签署，合同是否真实有效仍需查明。
审理该案的陈永华法官介绍，案件发生在民法典施行前，根据原《中华人民共和国物权法》的相关规定，对物权的设立、变更、终止，必须经不动产所在地的登记机构办理。没有经过登记机关登记，擅自拆除建筑物，并不等于物权丧失。本案中，虽然旧屋已拆除，但其宅基地使用权证仍登记在原告父亲的名下，故明姨等三名原告仍享有合同上的权利和物的主张权。
明确了原告有权继承房屋，那么，房屋赠与合同的效力问题又该如何认定？
陈永华法官介绍，签订赠与合同时，原告父亲仍在世，其妻子未经丈夫同意与被告签订的合同，对其没有法律约束力，且无其他证据印证该赠与合同为原告父亲的真实意思表示，应认定合同无效。
综上，法院对该案作出一审判决，支持了三名原告主张赠与合同无效的诉求。被告不服，向广州市中级人民法院提出上诉，二审维持原判。判决生效后，明姨一家和堂妹阿仪在村委会主持下对拆迁补偿问题达成调解，拆迁款全额补偿给堂妹阿仪，明姨等人继承宅基地使用权。
编辑：何雪娜
审校：陈虹伶
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
