北京男子不堪邻居辱骂猝死，家属索赔160万，法院判决还社会公道

人与人相处久了总会产生矛盾，特别是在邻里之间，拌个嘴、吵个架也是很常见的事情，但一般人们都会选择大事化小，小事化了，毕竟有句俗话说得好，“远亲不如近邻”，有时候碰上什么事，还得是邻里之间互相搭把手。

但北京有个年近60的大爷却因为和邻居吵架丢了性命，事后大爷的家属向邻居索赔整整160万元，事情的经过到底是怎样？法院最后是怎么判的？邻居到底有没有责任？那么就随着文章来看一看。

首先是事情的经过，于某家住北京房山区某小区，这年已经快60岁了，他在十年前就已经检查出患有冠心病，但经过治疗，这么多年来都没再复发过，因此他也一直没有再去医院复查过，但这也一直是个隐患潜藏在他身体中。

不久后王某搬到了于某家隔壁居住，王某是个生意人，因为这个小区离他的店面很近，为了方便他就租在了这个小区里。因为离店里近，走个十几分钟就能到，于是王某就将自己的面包车停到了隔壁王某家的门口，搬来两三天都没开动过。

一开始于某见有辆面包车停在自家门前，还以为是谁来小区里办事的，过不了多久就会开走，但过了两三天，那面包车还一直停在那里没动过，这让于某很不舒服，他一打听，原来这车是隔壁刚搬来的王某的。

于是他找到王某，说他把车停到了他家门前，让他赶快挪开，但王某不乐意了，底下那块地是公共场所，而且自己都在那停了两三天了，一直也没人跟他说那里不能停车，于是他觉得于某是在没事找事，所以拒绝了于某的要求。

但于某执意要王某将车挪开，因此两人就争了起来，但争着争着两人就吵了起来，两人互不相让，甚至还对骂了起来，眼看着两人一副要动手的架势，周围的邻居们连忙上前去将两人拉开了。

一会儿后两人就气冲冲地各自回去了，但事情远没有结束，王某回到家越想越气，他觉得自己只是把车停到了该停的地方，于某纯属无理取闹。于是他又跑到于某家门口指着于某一顿吵，这时街坊邻居又出来劝他，他才停了下来。

可王某似乎是不把气撒完就不罢休，之后又多次跑到于某家门口大吵。可于某即使被王某骂了也没有现身，这是为何？原来于某在家听到王某一直在外面大吵，一激动冠心病发作去世了。

不久之后于某家属回到家，却发现于某的尸体都已经变得冰冷了。了解到事情的经过后，于某家属觉得于某死亡是因为受到了王某的刺激，因此一纸诉状将王某告上了法庭。并提出向王某索赔于某的死亡赔偿金、丧葬费、精神损失费、误工费等共计160万元。

他们认为王某不按照小区停车管理规定停车，于某好心劝说，但王某却多次出言辱骂于某，导致其冠心病发作死亡，所以王某应当承担对于某的侵权责任。

侵权责任是指民事主体因实施侵权行为而应承担的民事法律后果。侵权责任是任何人都对他人承担这样一种义务，即不因为自己的错误（过错）行为而侵害了他人的合法权益，否则即能构成侵权行为，要对受害方承担责任。

而王某对于某的辱骂行为就属于过错行为，最后间接导致于某死亡，属于侵害了于某的生命健康权，所以王某应当负责，并赔偿其家属。《民法典》第七编第一千一百七十九条　侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。

造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。所以原告方对被告方提出赔偿。

但王某自然不会完全认同于某家属方的说法，它认为自己之前与于某素不相识，直到停车问题才与于某有了接触，所以他不存在要谋害于某的动机，而且他事先并不知晓于某患有冠心病，所以他辱骂的行为与王某的死并不存在因果关系，所以没有对于某构成侵权行为，既然侵权行为不成立，那么所谓的侵权责任他也就不用承担。

可这都只是他们自己主观上的看法，一切还要以事实为准，法院通过调取监控了解到了当天的情况，经过研究后，法院认为，王某虽在不知道于某患有冠心病的情况下就停车问题与之发生争吵，但他之后多次到于某家门前辱骂的行为超过了应有的限度。

而于某的死亡虽主要是因为其自身的疾病，但王某的辱骂行为也是于某病发的主要诱因，所以王某的行为与于某的死亡之间存在因果关系，即王某需要对于某的死亡承担侵权责任。但于某在明知自己有冠心病史的情况下仍与王某争吵，所以双方都存在过错。

法院判处王某对于某的死亡承担次要责任，判决王某承担5%的赔偿责任，赔偿于某家属各项费用共计8.2万余元。王某服判，并在不久后将赔偿金支付给了于某家属。其实这样的结果本来不应该发生，当时只要两人各退一步，最后自然会海阔天空。