青海
为什么弯梁车不设计成踏板车的样子，既会更实用，还降低了油耗
如果踏板车和弯梁车融合在一起会怎样？没有什么不可能，只有需不需要，合不合理？
有小伙伴留言说，虽然现在的踏板车颜值有了明显的提升，配置也增强了不少，但总感觉它的油耗和传动是个硬伤，而反观弯梁车在这两个方面就没有太大的弊端，只是车身结构感觉有点不实用，如果将两者融合在一起，会怎样？
客观来看，现如今的踏板摩托车相比初代车型已经有了非常大的变化，它们的油耗已不再居高不下，颜值和配置也有了明显的提升，但是相对于弯梁车而言该类车型的油耗还是会有偏高的表现，毕竟在全类摩托车中弯梁车是最省油的。
但反过来看，弯梁车也会有自己的一些弊端，比如凸起的脊梁，在很大程度上就限制了实用性，那么是否可以将踏板车和弯梁车完美结合呢？
其实这种车型早已经有过，比如本田系的弯刀，就是一款踏板车出了轨，弯梁车上错炕的车型，它外观很有弯梁车的神韵，但却搭载了一款踏板车的发动机;只不过这款车的设计理念和我们现在讨论的操作还是不一样的。
首先，踏板车和弯梁车之间的区别，并不是我们表面看到的外形设计和整体造型，它们的车架结构和发动机是完全不一样的，而弯梁车之所以省油，在很大程度上都来自于它发动机自身的表现，以及车身轻，轮胎细的特性。
至于踏板车它能够实现操作简单不用换挡，主要得益于自动分离离合器和无级变速箱的帮扶，而这恰恰就是发动机的一部分;如果按照我们前面的预想，最简单靠谱的操作方法就是互换发动机。
也就是说现如今的踏板车不再使用，已有的自动分离无级变速动力总成，而采用弯梁车的自动分离有级变速发动机，这样在很大程度上就可以解决，当前踏板车油耗高，传动效率低的短板，与此同时又可以缓解弯梁车，凸起脊梁设计所带来的地板不够平整，没有实用性的尴尬。
貌似如此操作后是一个两全其美的共赢局面，但是还是会有很多的不便。
例如，弯梁摩托车虽然是自动分离起步时不需要离合器，不过它需要挂挡，在平地板上设计一个挂挡装置，显然还是会有诸多不便，甚至于还会有安全隐患。当然这种设计有些车型也有，并不见得就不可行，只是和我们想象中的样子还是会有出入。
再比如，踏板车之所以会有一个平地板出现，在很大程度上还是得益于它发动机的后移，以及传动壳体充当了车架一部分的优势;简单来说踏板摩托车它是没有后摇臂的，因为发动机就是它车架的一部分，这就使得该类车型，既可以保证一个充足的平地板空间，而且还可以让车身变得更加紧凑。
但弯梁车的发动机显然不具备这个优势，如果只是在踏板车上换装弯梁车的发动机，那么无形中还是会有一个后平叉需要重新设计，如此一来常规踏板车所强调的紧凑型，就会很容易被打破。
因为后平叉它不光只是一个后轮的安装件，它还是一个高频率的摆臂，必须要有一个合理的比例和车架遥相呼应，不然就会直接影响车辆的操控。
从这一层关系来看，显然踏板车直接复制弯梁车发动机的可操作性并不高，它并不符合两轮摩托车基本的构造，所以此项操作并不合理。
总而言之，有需求就会有改进，但是需求也是建立在合理性的基础之上的，所以不管是将踏板车变成弯梁车，还是将弯梁车变成踏板车，只要涉及最核心的部件就会很有难度;至于外形上的变化基本上是见怪不怪，毕竟有些踏板车已经越来越不像它本来该有的样子了，弯梁车也在寻找突破，所以变不是问题，但要合理。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
