普罗霍洛夫卡之战：事实与谎言

更多硬核，有趣，好玩的文章和资讯，请点击上方芬里尔战史研究关注获取！

普罗霍洛夫卡之战：事实与谎言

译：没钱买书蟹老板

2019年7月，就在普罗霍洛夫卡之战76周年纪念日的前几天，一名德国记者在互联网上发表了一篇文章，在俄罗斯引起了一片愤慨之声。他写道，1943年7月12日，红军在普罗霍洛夫卡遭遇了失败，因此，俄罗斯应立即拆除原战场上的胜利纪念碑。

苏联于普罗霍洛夫卡设置的胜利纪念钟楼

普罗霍洛夫卡战场上的钟楼不仅是为了纪念所谓的胜利，也是为了纪念阵亡将士的，上面铭刻着无数在战斗中牺牲的红军战士的名字。因此，关于拆除纪念碑的言论无疑是不够圆滑的。而在俄罗斯，德国关于处理纪念碑的建议并不是能引发愤怒的唯一原因，这背后很多深层次原因，俄罗斯媒体谈到过历史的歪曲，并让当地的历史学家发表自己的看法，而他们声称红军毫无疑问地赢得了普罗霍洛夫卡之战的胜利；俄罗斯军事历史学会科学主任米哈尔·米亚格科夫（Mikhail Myagkov），在数次采访中反复声称德国人在普罗霍洛夫卡损失了300辆坦克。

俄罗斯军事历史学会科学主任米哈尔·米亚格科夫

瓦列里·扎穆林（Valeriy Zamulin）是俄罗斯最知名的库尔斯克战役研究者，他的名字在相关激烈的争论中被多次提到。扎穆林的观点也将是以下探讨的重点，因为他不仅在他的祖国，而且在西方历史学家中都备受推崇。他并不是唯一出版过关于库尔斯克战役或普罗霍洛夫卡之战的专著的俄罗斯历史学家，然而，他的几本书已经被翻译成了英文，而他的俄罗斯同事的相关作品只有俄语版本。

瓦列里·扎穆林（左）和卡尔·海因茨·弗里泽尔

那位引起俄罗斯人愤怒的德国记者的文章内容是基于两位研究者的成果：德国历史学家卡尔·海因茨·弗里泽尔（Karl-Heinz Frieser）和英国历史学家本·惠特利（Ben Wheatley）。弗里泽尔在1996年写道：“根据德国的战时记录，德军在1943年7月12日普罗霍洛夫卡战场上彻底损失的坦克明显不会超过5辆。”惠特利在2019年5月接受了弗里泽尔的数据并公布了战后德军侦察机在普罗霍洛夫卡战场上拍摄的航空照片。无论是德国记者还是英国记者都认为他的贡献是巨大的，但这只能说他们对库尔斯克战役和普罗霍洛夫卡之战缺乏了解。首先，弗里泽尔的数据在几年前就得到了纠正和补充；另一方面，惠特利给出的航拍照片并不是一项新发现——美国历史学家克里斯托弗·劳伦斯（Christopher Lawrence）在2015年就已经发布一系列这类照片。惠特利研究的唯一新发现是其声称，如果能适当增强技术手段，不仅是个别坦克，甚至是不同型号的坦克都能在照片中识别出来。然而，目前这一说法还没有充足的依据。【注：原始航拍照片存放在美国国家档案和记录管理局（NARA）。本文作者从NARA获得了惠特利提供的高分辨率数字拷贝的照片，然而在这些图片上看不到更多的细节，即使作者征求了多位同事的意见，也无法从航拍照片上辩认出不同类型不同类型的坦克。】

事实上，关于普罗霍洛夫卡之战的争论在20多年前就已经开始了。并且从未真正消停，因为各国的军事历史学家先后多次发表带有批判性的著作和文章。更引人注目的是，一些俄罗斯历史学家仍然宣称苏军获得了普罗霍洛夫卡之战的胜利，亦或是德军在那场战斗中损失了300辆坦克。而研究者们早就将这种说法批评为苏联时代的陈旧神话。然而，最近的一些讨论表明，这些神话仍然存在并被认真对待；此外，最近还有俄罗斯历史学家提出一些原本只应该出现在后苏联时代的观点：据他们所说，普罗霍洛夫卡之战并不仅仅是指苏联近卫坦克地5集团军和德国SS第2装甲军在1943年7月12日的战斗，而是指7月10日~16日，发生在普罗霍洛夫卡西南方和南方的全部战斗；此外，苏军之所以在7月12日遭受如此惨重的损失，主要是因为德军对红军在普罗霍洛夫卡的反击有所准备。

（未完待续）

如果喜欢本文，欢迎打赏作者！

本文观点不代表本社立场