业委会称小区基站建设违法，铁塔公司称公共设施，法院这样判

一个奇怪的现象，几年了5G的信号还不是很稳定。移动公司在很多社区挨家挨户安装信号放大器，联通公司也根据反馈为用户安装信号放大器。不知道是因为基站数量不足，还是技术问题5G网速和稳定性没有当初想象的那么好。很久以来，坊间传闻通信基站有辐射，一些城市小区居民抵制基站在社区建设。但是如果说很多社区都抵制通信基站建设，势必影响5G信号的覆盖稳定性。

中国铁塔公司成立后，三大运营商的通信基站统一归铁塔公司建设了。青岛市市南区一个小区的居民抵制铁塔公司在小区内建设基站，铁塔公司称通信基站建设是公益设施。不久前，青岛市中级法院终审判决要求铁塔公司拆除基站，理由是没有经过小区居民同意和审批。

2019年，铁塔青岛公司在青岛市市南区某海岸小区规划用地红线内建设基站一处。因没有办理建设工程规划许可证，2019年9月26日、2019年10月1日，青岛市市南区执法机构分别对基站的施工方作出责令限期改正通知书、行政处罚事先告知书。

某海岸业委会是经某海岸小区业主选举产生。2020年12月24日，某海岸小区业主召开业主大会表决通过授权某海岸业委会通过诉讼方式对小区红线内违建铁塔侵权等问题进行维权。业主委员会向法院起诉要求铁塔公司拆除在小区内建设的铁塔。

铁塔青岛公司称，如在小区内建设基站需事先与产权人达成协议，因涉案小区没有院墙，不容易分辨基站所在土地为公共绿地还是小区规划用地；涉案基站可能在某海岸小区规划用地红线内，但没有经过专业测定。

法院认为，某海岸业委会提交的小区总体及室外工程总平面图、涉案基站的照片等可证实涉案基站位置在某海岸小区规划用地红线内，铁塔青岛公司虽陈述无专业机构测定无法确认基站具体位置，但没有提交有效证据证实基站不在小区内。某海岸业委会要求其拆除该基站铁塔及配套设施符合法律规定，法院予以支持。

法院判决：中国铁塔股份有限公司青岛市分公司拆除搭建在某海岸小区规划红线内的基站铁塔及配套设施。

铁塔青岛公司上诉称：某海岸业委会提交的小区总体及室外工程总平面图、涉案基站的照片等证据不能证明涉案基站位置在其小区规划用地红线内；没有经过专业机构测定不能确认基站具体位置。某海岸业委会起诉铁塔青岛公司拆除基站的行为不符合时代发展潮流，损害了社会公共利益。电信服务企业进行公共设施建设，是为了向不特定的社会大众提供电信服务，具有一定的社会公益性。

某海岸业委会辩称，通信基站虽属于公共设施，但具体的建设和运行必须以遵守法律为前提，铁塔青岛公司明知对涉案基站进行建设需要取得业主同意和需获得行政机关的审批手续，无视某海岸小区业主的反对意见一意孤行偷偷施工，是对某海岸小区业主权益的侵犯。而由于涉案基站的违法建设，已经导致某海岸小区邻近的房屋售价大跌。

二审法院认为，铁塔青岛公司建立通信基站具有一定的社会公益性，但应当以合法建设为前提。铁塔青岛公司在涉案小区内安装通信基站，但其未提交已经过相关部门规划审批及准许施工建设的相关合法手续，铁塔青岛公司的上述行为侵害了涉案小区业主的合法权益，某海岸业委会代表涉案小区业主起诉要求铁塔青岛公司停止侵害、拆除铁塔基站及配套设施，符合法律规定。

2022年7月15日，青岛市中级法院终审判决，铁塔青岛公司的上诉请求不能成立，驳回上诉。

这起案件是由于铁塔公司事先没有和小区居民沟通达成一致，也没有向规划部门申请建设许可造成基站建在小区内，构成违法建设造成被法院判决拆除。这件事情看起来挺委屈的，一方面通信基站建设是为了居民通信方便，另一方面居民对通信基站建设有误区，抵制在居民小区内建设基站。这就尴尬了，居民一直抱怨运营商手机信号不好，在房间听不到或者断断续续的，另一方面通信基站在小区内设置太多容易受到居民抵制。

这个问题的解决需要通信公司和基站建设单位广泛开展科普宣传，通信基站是否存在辐射，以及安全距离是多少。另一方面要向居民说明基站信号发射覆盖范围，对手机信号接收的影响。争取与社区居民达成一致在小区适当位置建设通信基站，既保障居民通信方便，又消除居民对通信基站安全的焦虑。适合小区基站建设的安全距离和场所应当容易找到，科技发展时代相信科学就是最好的选择。