站在科学的数据之下看问题：双载体13价肺炎疫苗的优势居然如此之多！

从去年年底到现在，双载体13价肺炎疫苗在全国各地陆续上市，为适龄儿童接种肺炎疫苗又增添了一种价廉质优的惠民选择。

这款疫苗在上市后的确是受到了各地家长的青睐，小编在后台的咨询中也感受到了家长们对这款疫苗的热情。

但~~~

近日，某知名预防接种科教服务平台刊登了一篇条漫，用图画故事的方式隐晦地踩低双载体疫苗，所用论点其实都站不住脚，结尾处直接引导用户预约单载体肺炎疫苗。

这一波操作下来，用意明了。

小编深感“脊背发凉”，不讲数据，用似是而非的故事挑弄大众情感，在无知无觉间为大众植入“认知偏误”。

今天我们就针对这篇图文中出现的伪科学论点，捋一捋事实，亮一亮数据，讲一讲道理。

1

诛心对比，一本正经的胡说八道

这篇图文把PCV13疫苗比喻成“人体教官”，将单载体PCV13（左）和双载体PCV13（右）分别拟人化，比喻成两个不同的教官。

在别有用心地对比下，右边的双载体PCV13简直像个“弱智”，在他的管理下，免疫系统完全混乱了，又要“拆东墙补西墙”地从其他“战场”（乙肝病毒和hib细菌）搬救兵，扰乱了正常免疫秩序，又要担心“乙肝病毒和hib细菌不要趁虚而入哦！”。

而左边这位单载体PCV13教官才是个久经沙场的老手，在他的指挥下免疫系统井然有序，一直“整装待发、枕戈待旦”，准备好抵御肺炎球菌。

实际上，人体免疫过程是极其精细、复杂的，又怎么可以通过这几句似是而非的比喻，轻飘飘地一句带过呢？这不是科普，而是利用了大众对免疫知识的缺乏，通过若有若无的“暗示”给用户种草，带节奏！

连“科普”外衣都脱下了，真的可以说是“一本正经的胡说八道”。

到了结尾处，这篇图文又突然“话风一转”，幽幽地指出，“尽管两个教官的风格不一样，但是大家都准备好了对肺炎球菌的抵御”。

天呐！这位作者！你当拥有雪亮眼睛的群众都没带“脑子”吗？

事实上，小编观察到，自从这款双载体疫苗上市后，自从这款双载体PCV13上市以来，攻击、踩低它的言论在网络上连绵不绝地出现，形式多样，包括条漫、文章、短视频，甚至百度知道问答。

小编只想说，科普可以，反驳也可以，但是要讲事实，亮数据。话不多说，我们下面来“真科普”。

2

这些针对性言论是真的吗？

双载体肺炎疫苗到底哪里好？

▍双载体改善免疫抑制的问题，优化免疫效果

我们先从图中的第4点说起。图文中说，“目前结合疫苗里有21种都用的TT载体，TT载体成为了结合疫苗的主流技术，应用广泛，经验丰富”。

这话本身是没错，但用在反驳双载体肺炎疫苗上来说，逻辑不对。TT载体应用广泛，不表示TT载体在任何疫苗中都表现优秀。

TT载体在肺炎结合疫苗中的表现并不出彩，就像白喉类毒素变异体（CRM197）虽然用在肺炎结合疫苗中表现很好，但用在Hib疫苗里的效果却不怎么样。

在哪种疫苗中应用何种载体效果最佳，是需要临床论证的！并不存在一种王牌载体，使用它之后疫苗效果全都好。我们来看一下数据。

表1 公众号“疫苗与科学”，陶黎纳医生制图

表2

表1是陶医生制图，对比这些肺炎结合疫苗时，双载体PCV13还没有上市，但是这不妨碍我们观察数据。

表1中列出了7价、10价的肺炎球菌结合疫苗以及两款PCV13，分别是进口的沛儿13，和国产的沃安欣，也就是上面那篇图文中的“单载体教官”。

其中，沛儿13所用载体为CRM197（白喉类毒素变异体），沃安欣所用载体为TT（破伤风类毒素），这两款都是单一载体的。

从肺炎球菌多糖抗原含量来看，沃安欣是表1四款肺炎结合疫苗中最高的，结合表2，沃安欣仍然是三款PCV13中多糖抗原含量最高的！

再看结合蛋白含量，沃安欣是6.15，是沛儿13（2.62微克/型别）的235%！

同样是PCV13，沃安欣的多糖抗原含量和结合蛋白含量为什么都这么高呢？我们该怎样理解这样的数据呢？

也就是说，要实现与加入了CRM197载体的沛儿13，和加入了TT及DT载体的双载体PCV13同样的免疫效果，需要更多的TT做结合蛋白，也需要更多肺炎球菌多糖。

我们可以合理地得出结论，TT载体在肺炎球菌结合疫苗中的作用效率不如CRM197，也不如同时使用两种载体（TT和DT），但增加载体蛋白与多糖抗原的用量可以弥补不足。

这里就不得不要提一下，在多糖结合疫苗发挥免疫作用的过程中，普遍存在的“抑制作用”。

有多个研究观察到了“载体的抑制作用”。同一载体蛋白的重复应用会出现争夺体内有限的载体特异性T淋巴细胞的现象，从而影响免疫效果。

多种载体的解决方案是多个研究所证实的。

另外，上文已经提到了，由于TT载体目前已经在至少21种多糖结合疫苗中广泛应用了，那么，由于幼儿需要接种的疫苗有很多，接种其他疫苗之后体内已经有了一些TT载体，再接种采用单一TT载体的PCV13时，自然就属于“同一载体蛋白的重复应用”情况了。

这也佐证了上面表格中的数据。

因为单一载体“抑制作用”的存在，自然要在疫苗中加大抗原剂量和载体蛋白的用量，以获得相同等级的免疫效果。

所以，TT载体在肺炎结合疫苗中单一使用的情况，可以说真的不出彩。

那么，抗原含量真的是越多越好吗？并不！

抗原含量增多后，也可能引起两种不良后果：一是理论上可能增加疫苗接种后不良反应发生率，二是有可能引起免疫耐受，最终结果可能适得其反。

而双载体PCV13，因为使用了两种载体（TT和DT），有效减少载体诱导的表位抑制作用，保证了免疫效果。

另外，因为双载体PCV13的多糖抗原含量低，载体蛋白和佐剂的用量也就会相应减少，因此在理论上安全性更好。

表1中的10价肺炎结合疫苗，则给出了多载体用于肺炎结合疫苗的例证。

这是一款使用了三种载体的疫苗（PCV10），对照数据，这款三载体10价肺炎结合疫苗是所列四款疫苗中，平均结合蛋白量最低的。

这款疫苗于2009年在欧盟上市，虽然没在国内上市，但已获得全球超过125个国家批准，参与了超过53个国家或地区的免疫项目。

当然我们现在不用羡慕国外疫苗“真香”了，因为我们也已经有了国产的双载体PCV疫苗，而且比PCV10还多预防3个血清型！

假设所有同价数的肺炎结合疫苗都达到了同样的保护效果，我们只能说，使用多糖含量越少的，其免疫效率越高，技术也就更先进。所以，使用多种载体的肺炎结合疫苗并不会导致疫苗免疫效果变差，反而是一种创新和提升。

目前还有一款在研中的PCV13产品（PCV13i）同样使用了双载体（CRM197和TT）。

多载体、新型载体的研发与应用，是未来多糖结合疫苗领域中的发展趋势。

我们理应拥抱和正视技术的革新与进步，而非抵制、踩踏！

▍DT载体同样应用广泛，过敏罕见

双载体PCV13的说明书中提示“需警惕白喉类毒素（DT）过敏”，是出于科学、严谨的态度。但这不表示，所有人或者说大部分人都会对DT过敏。

禁忌症者不接种就是，这不表示这种疫苗不安全。

白喉类毒素是用于多糖结合疫苗的理想的、安全的、高效的载体之一，作为疫苗抗原由来已久，无论是从WHO关于白喉疫苗的意见书来看，还是我国实际使用情况看，过敏情况十分罕见。

从白喉类毒素作为多糖结合疫苗载体的使用情况来看，它非常安全，且与其他疫苗比如BCG，轮状病毒，IPV，OPV，百白破，麻腮风，脑膜炎等疫苗联合接种不会影响其他疫苗免疫原性。

“多一种载体，就多了一种禁忌症”，只能说这种说法利用了人们对疫苗的恐惧心理，有危言耸听之嫌，其心可诛。

▍旁观者效应同样广泛存在，

但并非只有负向作用

图文中提到，双载体教官这边，因为两种载体的存在会影响乙肝疫苗和Hib疫苗的免疫效果。这其实是一种抛开条件谈结果，夸大负向结果的说法。

旁观者效应在免疫过程中是普遍存在的，同样有积极的也有消极的。而且，不同的疫苗的旁观者效应造成的影响并不一样，需要具体问题具体分析。

消极的旁观者效应，是指接种含有A载体的疫苗后会降低与该苗同时接种的含B载体的疫苗的免疫应答。这种现象在白喉毒素变异体（CRM197）结合疫苗的使用中也已经被证实，特别是乙肝疫苗和使用TT载体的Hib疫苗容易受到干扰。

图文结论中说，“DT载体会对Hib疫苗和乙肝疫苗产生干扰效应，同时接种影响免疫效果，而所有宝宝都接种乙肝疫苗”，明显存在逻辑缺陷。所有宝宝的确都接种乙肝疫苗，但并非都会与PCV13同时接种。

此外，在实际接种的操作中，PCV13按照正常程序接种，并不会和Hib疫苗同时接种，接种门诊排针时一般也会安排有效的间隔期。

▍双载体PCV13在工艺上有很多创新

除了载体上的突破，双载体PCV13在生产工艺上也有很多创新。

在多糖成分的获取过程中，采用物理降解法，而非传统的化学降解法（高碘酸钠降解），无化学物质残留，因此更安全、更稳定。

采用新型活化剂（CDAP），让多糖与蛋白可以直接结合，无连接臂的多糖载体连接方式，减少了因产生多糖衍生物带来的质控影响，无杂质、更纯净、更安全。

▍双载体PCV13，公示临床数据优秀

双载体PCV13的临床试验对照是沛儿13，而单载体PCV13的临床试验对照是PCV7。我们可以看一下数据：

双载体PCV13的III期临床结果显示，各年龄组全程免疫后IgG≥0.35μg/mL的受试者百分比接近100%，试验组13个血清型的IgG抗体阳性率均非劣效于对照组的沛儿13。

根据公开发表的临床三期数据对比，双载体PCV13的免疫原性优秀。国内上市的3种PCV13临床研究免疫原性比较显示（双载体/进口单载体PCV13：2、4、6月程序，国产单载体PCV13：3、4、5月程序）：

①受试者IgG抗体≥0.35μg/ml 的百分比，无论是基础免疫还是加强免疫，双载体PCV13的IgG抗体阳转率更高；

②受试者IgG抗体GMC比较，3款PCV13无论是基础免疫还是加强免疫，双载体PCV13的IgG抗体GMC更高；

③受试者OPA抗体≥1:8的百分比比较，3款PCV13加强免疫后，双载体PCV13的OPA抗体阳转率更高。

最后，我们还要关注一下三种PCV13的临床非劣试验条件的差异。双载体PCV13与沛儿13的试验条件是“阳转率”且“抗体滴度”，而国产单载体PCV13是“阳转率”或“抗体滴度”的试验条件。从试验条件上来讲，双载体PCV13的标准更高一些。

三款疫苗说明书上的说明

疫苗科普基地

点击“在看” 转发分享

一起懂苗苗，打苗苗