从遗诏浅析武则天与刘娥的听政

遗诏是古代帝王最主要的传承方式，皇帝在驾崩以后留下的诏书遗言一般会被大臣们用以迎新帝。因此大部分帝王遗诏都会涉及权力最终归属者，历朝历代在经历朝政更迭时都十分重视遗诏。

遗诏根据皇帝口述整理成诏书，大臣起草拟文一般不会出现什么差错。但是正是这样一份遗诏却让女皇武则天有了把控朝政、垂帘听政最后登上皇帝位置的机会，那么同为垂帘听政的刘娥与其相似的经历，那么她为何不登基？

宋真宗留给刘娥的遗诏不出意外的话，应该是与武则天得到相同的待遇。然而宋朝晚了唐朝几百年，但不排除大臣们害怕刘娥成为第二个武则天，便在遗诏里下手，试图限制刘娥的听政能力。

一、真宗遗诏

值得一提的是，皇帝的遗言其实和遗诏上表现得并不相似，大臣一般只是提取了皇帝遗言中比较重要的部分，比如说权力归属还有辅政人员。若是皇帝在临终前还引经据典讲话，多是被大臣当做玩笑话对待。

1.垂帘听政刘太后

真宗去世前，依照传统强撑一口气对自己死后政事进行安排，也就有了我们之后能看到的遗诏。《乾兴遗诏》交代，赵祯即位，但是年龄太小便交给太子嫡母刘太后听政，百官皆要用心辅佐新帝。

一般来说，年幼的皇子确实都是交给其他人辅佐到一定年龄才能被还政。至于为什么宋真宗没有把权力交给其他大臣，反而要交给刘太后呢？那是因为宋真宗害怕自己孩子被“摄政王”谋权。

外姓干政其实是历朝历代皇帝都十分忌惮的一个点，因此保住皇位成为了重中之重。虽然刘娥获得了垂帘听政的能力，她为什么到死都只是一个皇太后，她从未对皇权有向往之情吗？

这里就要提到武则天与刘娥的不同之处了，武则天是唐高宗一手带出来的政治专家，她凭借《大帝遗诏》获得了听政权利。刘娥则凭借《乾兴遗诏》获得了同样的听政能力。

2.一字之差

刘娥所得到的遗诏和武则天遗诏实际内容有一点不同，那就是大臣一直争论不休的问题。在真宗去世当天，负责参与政事的王曾奉真宗之命起草遗诏，刘娥听政问题上写的是“军国事权兼取皇太后处分”。

遗诏写完以后，宰相丁谓就进来看诏书，他顺手就把权字去掉，对此遭到了王曾坚决反对，丁谓为何要删掉“权”字呢？

丁谓是刘太后一手扶持起来的人，他自然着急想要向成为皇太后的刘娥表明忠心。王曾为何要坚持加上权一字呢？这里面不仅有他对于第二个“武则天”的恐惧，也有保宋朝之意在。

在涉及具体内容的时候，几百年前同样有一个以太后身份听政的武则天，她后来就是凭借唐高宗遗诏废帝自立。这大臣怎能不怕刘娥这个“有吕武之才”的女人，若是她成为新一个女皇岂不辜负先帝所托？

于是王曾就把自己的坚持原因这么跟丁谓说了，他更是加重语气表示“先欲乱之邪”。直接把丁谓哄得一愣一愣的，最终只得放弃于王曾继续争吵，刘娥也被这群北宋大臣限制得死死的。

二、刘娥与武则天

武则天能够登基成为千古第一女帝，为什么刘娥不行？在前文中我们略略提到是因为二者凭借的遗诏不同，仅仅是一个权字，就能够把刘太后限制得那么严重吗？我们接下来先从武则天遗诏看起。

2.《大帝遗诏》

当初唐高宗留给武则天的遗诏里是这么写的：“军国大事有不决，兼取天后进止”。这里说的就是，在军务国事上有不懂的地方可以根据天后意见行事，但是这个兼取却被武则天拿来做文章。

仔细对比，我们会发现唐高宗的遗诏与宋真宗的遗诏，虽然在表达太后听政上有不小的相同之处，却唯独武则天没有被“权”字限制。事实上就代表了武则天的听政权力，在当时已经超过了唐中宗。

并且因为这是先帝亲口盖章的事情，它是长期合法的，完全不用担心有任何变动。在这个基础下，武则天才能抓住唐中宗的漏洞，直接行使了遗诏中赋予的合法权，废掉了皇帝。

这大臣难道就是吃素的，眼睁睁看着武则天随意另立新帝而没有表示吗？然而实际情况是，大臣就算有再多怨言也不敢发声，武则天所做的一切行为都是合法的，先帝赋予她的权力直接堵住了悠悠众口。

武则天称帝，唐高宗留下的遗诏可以说是起了非常重要的作用。当然时间来到北宋以后，面对北宋第一位垂帘听政的皇太后，北宋大臣是不得不防。他们本就是看不起唐朝，自然也防着像唐朝武则天那样的刘娥。

3.权字有无

刘娥与武则天有多相像，这里不一一赘述。总之丁谓急着删去权字，他的目的就是为了向刘太后表达自己的忠心，没想到他遇上了王曾这个硬骨头，硬是把他的话顶了回去。

倒也不能怪王曾那么着急，权字有无对于刘太后日后能不能成为下一个武则天十分重要。虽然宋人打心眼里瞧不起唐朝，认为唐朝社会风俗败坏，更是唾弃他们向女子俯首称臣，但是又不得不防刘娥。

权字在此刻就显得十分重要，只要这帮北宋大臣能在遗诏中规定刘太后的权力边限。那么刘娥就算有通天的本领，也不得不被遗诏所束缚限制，不敢再有任何的权力发展苗头。

因为只要刘娥突破了这个极限，她垂帘听政的权力就会骤然消失。这也就是说刘娥所拥有的所有权利合法性，将在她突破界限以后当场消失，这也就是刘娥不得不强迫自己接受结果。

不过刘娥确实扛起了北宋江山的未来，她一边顶住压力教育幼帝，一边在与朝臣勾心斗角中培养自己的微弱势力。最终刘娥教出了宋仁宗，宋仁宗也不负众望，开创了仁宗盛治。

三、二者异同

既然谈完了刘娥与武则天，在先帝留下遗诏上所能获得的权力不同，最后我们将着重于对比二者在生活上的不同，来看一看这一位人称为“有吕武之才，无吕武之恶”的大宋太后刘娥，为何被人赞美。

1.武刘对比

刘娥与武则天其实有很多相似之处，就比如说二者都是出自没落的官员家庭，同样都是在进宫以后，一步一步爬到了最高点上。

不同的是，武则天是通过掐死自己的亲生女儿，栽赃陷害前一任皇后，这才惹来唐高宗的心疼从而保住自己的地位。刘娥则是借腹生子，在不伤害任何人的情况下，母凭子贵，最终坐上皇后的位置。

若是从政治方面来看二者，也是有颇多相似之处的。比如武则天就曾经与高宗并称为二圣，史书上说：天下的大权都归中宫所管。刘娥则是在真宗后期，才开始干预朝政，能做到让真宗意不能平的地步。

当然若是从听政以后的二者表现来看，她们都有逾矩的行为。武则天是直接在垂帘听政时期废立皇帝，刘娥则是接受皇帝与大臣的朝拜，还用帝皇的礼仪拜太庙。

2.不同道路

不过这两人最后的道路却完全不同，武则天在垂帘听政7年以后就直接登基称帝，改国号为周，当场实现了她千古第一女帝的梦想。刘娥听政11年之久，却从来没有踏出过称帝的那一步。

尽管她当时在垂帘听政期间，已经是名副其实的北宋最高统治者，甚至在执政时间上已经超过了武则天。就连对朝局的影响都不是比武则天要更加大的，但是最终刘娥还是皇太后，武则天则成了女帝。

或许刘娥真的想过称帝，但是狡猾的北宋朝臣早就猜到了她的内心所想，用遗诏限制了她。《大帝遗诏》里，几乎每一处都在表示武则天是最高权力的拥有者，这也是她称帝凭据。

但是刘娥的《乾兴遗诏》则是在处处限制她的一举一动，刘娥只是最高权力的临时拥有者。哪怕她成为了最高权力统治者，刘娥也只能是一个皇太后，而不是皇帝。

其根本原因也与宋太祖所规定的，不能杀士大夫和谏言的人有关。不然刘娥一早就把这些喊着放权的人全部杀掉，直接一劳永逸。刘娥在听政期间也不是完全自由，逾矩就会被士大夫上书劝谏。

总结

通过对比刘娥与武则天所拥有的遗诏异同，我们基本可以肯定的是，刘娥所受的限制远远比武则天要大得多。这固然和当时的社会风气有关，更多的是因为武则天在前，刘娥在后。

武则天在之前已经开创过武帝篡唐的先河，哪怕她在执政期间兢兢业业为盛世打下基础，但是这不是当时道德所不允许的事情。这也就是刘娥即使有称帝的心思，也终究只是皇太后的原因。

对此你有什么看法呢？