为什么说“经济适用墅”，是收割城市中产的利刃？

常见的“经济适用墅”，出现在二三线城市比较多。

因为在一线城市，买别墅的门槛都很高，往往以郊区的独栋等豪宅比较常见，比如北京顺义别墅、上海佘山别墅等，动辄几千万甚至上亿的门槛，不是普通中产和工薪阶层能够企及的。

但是，在二三线，因为房价基数本来就不算高，所以，近年来，在二三线城市的郊区，就出现了一些满足改善需求的合院、联排或者叠拼别墅，主要瞄准城市中产消费客群。

1、为中产量身定制的“适宜高度”

从价位上，这些位于二三线城市郊区或者边缘板块的“小别墅”或者“经济适用墅”，差不多也就相当于市区一套大平层的价格，这就让很多中产、工薪阶层，感觉到别墅竟然也如此的

近在咫尺

触手可及

，所以会产生强烈的购买欲望。

人性就是这样的，如果目标过高，

远远超过了个体的生理和心理所能承受的限度，使个体感到高不可攀望而生畏，就会产生挫折感而选择放弃，比如北京、上海的独栋别墅。

而如果目标处在适宜的高度，踮踮脚就能碰到，就像篮球架一样，

有着

高于一个普通人又不过分超出人体跳跃极限的“适宜高度”目标

，就正好能够激发个体追逐的欲望，

心理学上也称之为“篮球架”原理。

2、经济但未必实用

小别墅、经济适用墅的总价虽然不高，是许多中产、工薪家庭踮踮脚就能拿下的，但是，在后期的居住体验感方面，或许就未必如想象中那么美好。

对于大部分买了近郊或者远郊“经济适用墅”的中产而言，首先要面临的第一个问题，就是通勤，

长时间、长距离的通勤，不仅不会带来住别墅的尊荣感，相反会极大地降低生活质量和拉高生活成本。

其次，中产和工薪家庭，对于教育、医疗等方面的配套，是有一定质量要求的，不是随便一所野鸡村小或县区医院就能满足的，而

大部分二三线城市核心的资源配套，还是主要集中在市区，重心迁移到郊区的少之又少

，所以，郊区的“经济适用墅”，在配套上是完败市区平层的，甚至连市区的刚需三居都比不上。

最后，经济适用墅之所以被称为“经济适用”，

一个最重要的特征就是它小，小别墅的实得面积，主要是靠楼层撑起来的

，有的地下1层+地面2~3层，有的甚至到地上4~5层去了，看似实得面积很大，但是每个单层的面积是很小的，有的甚至连基本的三居室套内80平都满足不了，每天上下楼梯的频次极高，因为单独在一层解决不了每天吃喝拉撒睡的功能需求，这一点，会极大降低居住体验感，对于有老人和孩子的家庭而言，过于陡峭和狭窄的楼梯还可能带来安全隐患。

此外，还有一楼潮湿、院落打理维护、楼顶露台防水等问题也会层出不穷，对比起这些问题和不便利而言，经济适用墅的花园或庭院所带来的“耕种”“有天有地”的愉快体验，简直可以忽略不计。

3、掏空中产现金流的“黑洞”

如果说，价位上的“精巧”设计和生活上层出不穷的问题，只是“经济适用墅”这张华丽袍子上爬满的虱子，那么它对于中产现金流的侵蚀，简直就是

釜底抽薪。

对于中产和普通工薪阶层而言，购买郊区的“经济适用墅”，交给房企开发商的购房款，或许只是这套房子侵蚀中产现金流的开始。

后续还有装修预算、维护、保洁、持有成本等，按照行情，一套价值200万的别墅，起码要准备50~80万或以上的装修预算，才能基本上大致满足

居住和美观

的功能需求（比如设备方面的电梯、新风系统、抽湿除潮等），而后续的通风、保洁、维护等各项开支都是“细水长流”，这还不包括物业费用和可能到来的房地产税等。

与其有这么多额外的钱，还不如在市区买一套小户型用于出租，每月有相对稳定的正向现金流入账，也比

别墅持续掏空家底的负向开支

强，很多中产和工薪阶层买了别墅，最终很难入住进去，除了装修等方面的预算考虑不足，最重要的就是考虑后续的持续开支和损耗了，别墅最终可能还成了家庭的“负资产”。

综上，对于那些还远没有实现财务自由的中产和工薪阶层而言，位于郊区（无论近郊远郊）的经济适用墅，除了满足“别墅梦”的虚荣攀比需求以外，更大概率是成为收割财富的利刃，而不是提升生活品质和幸福感的标配。