最新！2022年以来19家IPO被否企业案例分析：创业板占比58%！

2022年1-8月，A股IPO首发上会企业共351家（不含取消审核，二次上会以最终结果为准），其中沪市主板31家、深市主板45家、科创板80家、创业板152家、北交所43家。

从审核结果来看，通过327家，被否19家，暂缓表决5家，通过率为93.16%。其中，科创板通过率最高，为97.53%；其次是北交所，通过率为95.34%；创业板的通过率为92.76%；主板的通过率为86.84%。

19家被否企业概况

1、被否企业基本信息

2022年1-8月共有19家企业审核未通过。

2、2022年1-8月被否企业上市板块分布

2022年1-8月份，19家被否企业分布在3个板块：沪市主板5家，深市主板3家，创业板11家。北交所开市至今仍保持“0”被否；科创板连续八个月保持100%通过率。

3、2022年1-8月被否企业地域分布

据统计，19家被否企业分布于13个省份（自治区、直辖市）。其中，北京、浙江和江苏占比最多，各有三家被否企业，其余省份各有一家。

被否企业审核关注点分析

1、沪市主板：浙江省3家，占比60%

据尚普君统计，沪市主板被否企业审核关注点主要涉及：关联方/关联交易问题（4家）、毛利率异常（3家）、同业竞争问题（2家）、资金往来、利益输送、业务独立性、实际控制人人认定、股权转让、核心技术依赖、成本核算问题等。

2、深市主板：首家农商行IPO被否

据尚普君统计，深市主板被否企业审核关注点主要涉及：信息披露问题（3家）、持续盈利能力问题（2家）、风险披露充分性（2家）、内部控制有效性（2家）、关联关系/交易问题（2家）、利益输送等。

3、创业板：11家被否，比例高达58%

据尚普君统计，创业板被否企业审核关注点主要涉及：毛利率问题（6家）、内部控制问题问题（5家）、创业板定位（3家）、会计处理问题（3家）；其他还涉及资金往来、不正当竞争、持续经营能力、关联方控制、信息披露充分性等问题。

企业被否常见原因分析及案例

1、关联方/关联交易问题

2022年1-8月19家被否企业中有9家上会审核问题中提及关联交易问题。

案例一：四川**电器股份有限公司（2022-6-16被否）

2020年12月，发行人控股股东由**电器变更为**集团。请发行人代表说明：(2)九洲电器与发行人是否存在同业竞争或隐性关联交易。

案例二：唐山**木业股份有限公司（2022-4-21被否）

发行人定位是专业的木材加工配套服务提供商。发行人为关联方提供成品钢及相关炼钢原材料的运输服务、港口装卸服务及租赁和管理服务的经常性关联交易占比较高。

请发行人代表说明:（1）关联交易的必要性和合理性，关联交易占比逐年升高的原因及合理性，相关业务未来是否具有稳定性与可持续性，发行人是否对关联方构成重大依赖；（2）关联交易的价格是否公允，是否存在通过关联交易操纵利润的情况,是否存在关联方利益输送、损害发行人利益的情形或其他利益安排；（3）发行人是否与文丰特钢及其关联方存在非交易性资金往来，发行人关联方的认定及关联交易披露是否真实、完整、准确。

2、内部控制问题

2022年1-8月19家被否企业中有9家上会审核问题中提及内部控制问题。

案例一：**科技股份有限公司（2022-7-14被否）

发行人公司治理结构是否健全，是否已经建立完善的内部控制制度并有效执行，是否能够合理保证发行人合法合规。

案例二：四川**电器股份有限公司（2022-6-16被否）

发行人因存在“投标文件提供虚假材料"的情形，被禁止3年内参加军队采购活动。

请发行人代表说明：上述事项产生的具体原因，相关内部控制是否存在重大缺陷，相关整改措施及有效性。

3、毛利率问题

2022年1-8月19家被否企业中有7家上会审核问题中提及毛利率问题。

案例一：天津**智能包装科技股份有限公司（2022-8-2被否）

报告期内发行人主营业务毛利率、应收账款周转率均低于同行业可比公司均值，且主营业务毛利率持续下滑。请发行人说明毛利率下滑的趋势是否会持续，应对经营风险采取的具体措施。

案例二：陕西**乳业股份有限公司（2022-5-6被否）

请发行人说明2019年向萌宝婴童销售大包粉毛利率显著高于报告期内其他客户的商业合理性。

4、资金往来问题

2022年1-8月19家被否企业中有7家上会审核问题中提及同业竞争问题。

案例一：**泵业股份有限公司（2022-4-28被否）

发行人以经销模式为主。

请发行人代表：说明经销商与发行人及其实际控制人、董监高或其他核心人员是否存在关联关系或其他利益安排，相互之间是否存在异常资金往来，是否存在虚增销售或虚构销售回款的情况。

案例二：厦门**通讯技术股份有限公司（2022-8-30被否）

现场督导发现，发行人2018年前五大客户之一的重庆**科技有限公司持股40%的股东兼董事万**系发行人控股孙公司重庆**的财务负责人，发行人当年向上述客户的销售额为 664.34 万元。发行人2019年前五大客户之一的沈阳健安通讯技术有限公司长期使用发行人“科拓”“速泊”商号并存在 发行人员工为其办理工商变更登记、其实际控制人郭**与发行人实际控制人存在大额资金往来的情形，2019年至2021年发行人对沈阳健安通讯技术有限公司相关主体的销售、采购金 额分别合计为1,888.36万元、365.23万元。

请发行人说明是否与上述公司存在商品或服务购销关系以外的关系，相关信息披露是否准确、完整。请保荐人发表明确意见。

5、信息披露问题

2022年1-8月19家被否企业中有6家上会审核问题中提及信息披露问题。

案例一：中**医药集团股份有限公司（2022-6-2被否）

发行人核心产品为仿制药**片。

请发行人代表说明：风险揭示中引用的外部数据是否可靠，表述是否准确，是否存在误导投资者的情形，信息披露是否真实、准确、完整。

案例二：江苏**农村商业银行股份有限公司（2022-4-14被否）

发行人接受江苏省联社监管，且核心系统由江苏省联社开发建设和运维管理。

请发行人代表说明：江苏省联社与发行人关系，省联社对发行人董事会成员构成、高管任命、日常监管、运营管理、风险管理、重要信息系统开发建设和运维管理等职责和管理情况，是否影响发行人的独立性和信息披露的公平性。

6、利益输送问题

2022年1-8月19家被否企业中有4家上会审核问题中提及信息披露问题。

案例一：中**医药集团股份有限公司（2022-6-2被否）

发行人的销售费用中市场推广服务费占比较高。

请发行人代表说明：市场推广服务费占比较高的原因及合理性，是否涉及利益输送和商业贿赂。

案例二：唐山**木业股份有限公司（2022-4-21被否）

发行人定位是专业的木材加工配套服务提供商。发行人为关联方提供成品钢及相关炼钢原材料的运输服务、港口装卸服务及租赁和管理服务的经常性关联交易占比较高。

请发行人代表说明：关联交易的价格是否公允，是否存在通过关联交易操纵利润的情况,是否存在关联方利益输送、损害发行人利益的情形或其他利益安排。

7、同业竞争问题

2022年1-8月19家被否企业中有3家上会审核问题中提及同业竞争问题。

案例一：浙江**水利水电开发股份有限公司（2022-4-21被否）

发行人与温州市**水库管理站按固定比例向温州市自来水公司供应原水,两者实际控制人均为温州市国资委。

请发行人代表说明:（1）温州市**水库原水业务是否存在挤占发行人市场份额的情况,是否存在利益冲突，两者不存在同业竞争的理由、依据是否充分；（2）未来是否存在进一步收购资产及业务的安排，温州市国资委以及相关单位是否有有效解决同业竞争的计划。

案例二：江苏**农村商业银行股份有限公司（2022-4-14被否）

**股份现为发行人单一最大股东，其董事长邓**曾任发行人执行董事及法定代表人，目前担任发行人董事。

请发行人代表说明：双方是否存在同业竞争，是否存在通过实际控制人认定规避同业竞争或潜在竞争的情形。

8、创业板定位问题

2022年1-8月19家被否企业中有3家上会审核问题中提及创业板定位问题。

案例一：天津**智能包装科技股份有限公司（2022-8-2被否）

发行人对主要客户**集团存在重大依赖，做为**集团的卫星工厂，发行人主要子公司均分布在**集团生产基地附近。报告期内受**集团调低产品单价及原材料原纸涨价等因素共同影响，发行人毛利率从20.05%下降至12.11%。报告期末，发行人拥有的105项专利中，有103项实用新型和2项外观设计。请发行人结合所处行业及业务模式、业务成长性、创新能力及研发转化能力，说明发行人的核心竞争力及在“三创四新”方面的具体体现，是否符合创业板定位。

案例二：江苏**医疗器械股份有限公司（2022-8-26被否）

1.发行人主营业务为一次性使用医用耗材的研发、生产和销售。报告期内，发行人主营业务收入、归母净利润、扣非后归母净利润复合增长率分别为-2.54%、-11.05%、-8.86%。请发行人结合所处行业情况、自身竞争优劣势、2022年上半年经营业绩、2022年全年预计经营业绩，进一步说明发行人经营业绩是否具有成长性，是否符合创业板定位。请保荐人发表明确意见。

2.报告期内，发行人研发投入占营业收入的比例分别为 3.02%、2.69%、3.12%，研发投入年均复合增长率为-1.97%，累计研发投入规模为 2,233.13 万元。请发行人结合自身研发投入、研发能力、研发成果、技术先进性的具体体现，进一步说明发行人的创新性，是否符合创业板定位。请保荐人发表明确意见。

小结

8月24日，创业板改革并试点注册制落地实施满两周年。在注册制的带动下，创业板板块包容性和覆盖面增强，直接融资功能得到进一步发挥，有效推动了高新技术企业、战略性新兴产业企业和成长型创新创业企业的发展壮大，成为助力中国经济创新发展的新高地。注册制度并不意味着放松审核要求。监管机构往往采取措施，进一步巩固发行人和中间人的责任，并不断提高监管的效率。

对于志在IPO的企业，必须有充分的认识与合理的预期，认真吸取闯关失败者的教训，落实责任规范经营，通过努力提高自身实力和经营质量，打通IPO之路。