北京
作者 | 陈之涵
来源 | 科技宣传文化资源库
近日，“我国超1400万人忍受极端通勤”的话题冲上热搜，在引起人们对通勤时长关注的同时，也激发了“社畜们”对通勤方式的热烈探讨——究竟哪种通勤方式最好，专家有没有科学的解答？
过去，基于近20万人生物数据的研究曾指出，与开车或乘车相比，主动通勤（包括骑车、步行）与全因死亡率及心脏病风险降低50%相关。对肥胖、超重者（BMI≥30）而言，车辆通勤更是造成不良健康结果的直接诱因。
但有网友表示，居住在空气污染严重地区的自己，不敢骑车或步行上班，而倾向于打车或开车。因为他们觉得后者有助于避免浑浊的室外空气。
这样的选择真的正确吗？一项近日发表于《交通与健康杂志》的研究表明：并不。开车通勤者，实际会比骑车、走路上下班的人遭遇更严重的有害气体攻击。
车内空气质量更差
英国莱斯特大学的研究者在英格兰中型城市——莱斯特，开展了此次实验。他们选取了四条往返于市郊和市中心间的典型通勤路线，分别记录了采用骑行、步行、开车等三种方式上下班时，通勤者所处环境的空气污染物（包括一氧化氮NO、二氧化氮NO2、臭氧O3及PM2.5等，吸入都对人体有害）浓度。
此外，为尽量排除车辆本身尾气的影响，研究还引入电动汽车和燃油汽车进行对比，且保证行驶时车窗关闭。
结果显示，在整个行程中，车内污染物的平均水平都高于室外——具体体现在车内的NO2水平，显著高于同时段的骑车者或步行者，大约为后者的两倍。此外，车内的O3水平也偏高。
△不同通勤方式下的污染物水平。
而与电动车相比，燃油车内的平均NO浓度高出1.8倍。这说明，汽车的类型也会影响室内的空气质量。
“暴露于车内污染将对健康产生负面影响。”研究第一作者Rikesh Panchal博士表示。“从该角度出发，在高峰时段开车通勤，并非明智之举。”
车内PM2.5水平更低
不过，研究者也发现，单就PM2.5而言，车内的平均浓度仍比室外更低。换句话说，常处于室外环境的骑行或步行通勤者，的确面临更大的细颗粒物污染风险。
值得一提的是，骑行者吸入的PM2.5水平最高，平均约比开车者高出25%。研究者推测，这是因为骑行大多数情况下属于高强度间歇性运动，可提高呼吸速率，而且，汽车内安装的过滤器（以及类似设施）也能去除一部分颗粒物。
这是否说明，上班族应该避免骑行？也许也不该步行？
根据世界卫生组织（WHO）的数据，在PM2.5平均浓度为22 μg m-3的城市中，每天骑行时间不超过7小时/步行不超过16小时，身体活动与健康益处成正比。而莱斯特平均PM2.5浓度仅为14.4，且大多数市民的骑行/步行通勤时长也远低于临界值。
所以，研究者认为，即便吸入的PM2.5更多，主动通勤为公众带来的健康收益也足以抵消（甚至超过）空气污染的负面影响。
总结而言，对路途适中的上班族而言，骑车或步行，依旧是最为理想的通勤方式。
参考文献
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2214140522000378?via%3Dihub
https://www.sciencedaily.com/releases/2022/07/220727110709.htm
https://www.sciencedaily.com/releases/2019/04/190427201946.htm
https://www.sciencedaily.com/releases/2019/06/190626125016.htm
-点击阅读更多科学家的故事-
科技发展的背后离不开科技工作者的奉献
阅读“科技工作者”
了解更多科学背后的故事
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
