为何西方被称为“饭桶治国”？自私贪婪短视，病态民主选出二流货

文 | 刘澜昌

西方世界，包括美国和英德法意等国，最近做了一件不仅是可笑，而且是极度不可思议，那就是要对俄罗斯出口的石油天然气“限价”。限什么价啊？不买不更打击普京？俄罗斯正在用大炮捍卫自己的利益，你用嘴巴去限人家的价?西方的领袖们，有脑吗？

笔者不由不想起美国《波士顿环球报》网站前不久发表的文章，叫做《由于没有伟大的领导人，西方正一蹶不振》。有很多网民跟帖说，还谈什么“伟大的领导人”，简直就是一群“饭桶”，“西方世界正陷入饭桶治国的年代”。

笔者也还在想，英国连基本地理常识都没有的年才半百的特拉斯，美国年近80也控制不了自己的幕僚的瞌睡虫拜登，到底是凭什么跑出来的？

感叹西方没有“伟大的领导人”的文章，说，目前世界处于一个动荡的历史时刻，很需要强势的领导人应运而出。可是环顾四周，“西方正由一群水平参差不齐的外行所领导，而他们由于自己的国家过于分裂而无法一呼百应”，而一些有能力的人才却找不到获得权力的途径，要么就干脆拒绝进入政界。作者很悲催说，当下，“西方国家领导人的素质比不上过去几代领导人”。

他扳起指头数落，英国曾有过威尔逊和撒切尔这样的“巨头”。不管世人是怎样看他们的施政，但他们都是“具有连贯世界观的指挥性人物”。而法国则比英国可说更好，从戴高乐到蓬皮杜、密特朗和希拉克，都是“世界级” 的重要人物。而德国则幸运地拥有勃兰特、科尔和默克尔等总理。

就算美国，作者也推崇奥巴马。然而，到了今天，“人们徒劳地在这些国家寻找能与他们相对应的人物”。

也许，该名美国评论家还是站在美国的立场看上述西方领袖，评价也有过誉之处，但是，他指西方一代不如一代，则得到很多认同。诸如，英国民粹主义者约翰逊经过三年“灾难性”执政后不得不辞职；拜登呢，即将年满80岁，虽然他赢了善于煽动情绪的政客特朗普，但是拜登自己也“甚至缺乏对治国之道的基本鉴别”。

这般挖苦，也够尖刻了。实际上，也反映了西方世界还懂事的人的“内心焦虑”。

为什么这些“饭桶”能够当上西方的领导人？可以说，天知道。也许归根结底，是选拔制度问题。

那个声称要当另一个“铁娘子”的特拉斯，你看她的竞选过程，很容易就知道这是一个充满了“个人野心” 的女人。她的眼光，虽然装有英国绅士神态，但是还是掩饰不了那一丝贪婪的眼光。其实，英国人都知道，特拉斯的对手，那个亚裔面孔的前财长苏纳克实际对国际事务的理解更强，宏观决策和微观操作能力远胜一筹；但是，堂堂的大英帝国能够被非白人统治吗？

其实，英国在西方世界是较早认识中国发展的必然性，也知道和中国发展健康的关系符合英国的利益。就艾萨克切尔夫人为例，她最终作出和平归还香港的决策，无疑是历史转折关头的正确抉择。她的历史地位，不在于于中国对抗，而在于适时的合作，以找到英国的最大利益。现在的特拉斯以为做“铁娘子”就是强硬对抗，竞选时处处发表反华论调，可是你有多少斤两，你英国都被印度超越了，你拿什么来和中国对抗。香港回归祖国已经25年了，香港的事还关你英国什么事？英国和欧洲的之前的领导人，之所以表现得比现在的强，最重要的是，他们保持相对的独立性，尤其在对华对俄事务中独立性越强的如戴高乐、默克尔，则越有历史地位。

可是，如今的欧洲国家的民主选举，都被美国操纵；而美国的选举，则被军工复合体控制。

美国评论家的悲催，可能更在于，知道这个体制的“癌症”，但是还不敢说。

版权声明：本文系作者原创文章，图片资料来源于网络，本文文字内容未经授权严禁非法转载，如需转载或引用必须征得作者同意并注明来源。