李世民的“贞观之治”，真的要感谢隋炀帝？

最近这些年，关于唐太宗的评价，出现了很多争议：有人按照传统历史观念，认为李世民是一带英主。毕竟大唐帝国在李世民的领导下，出现了贞观之治。并且大唐的主要边患，也在李世民在位期间得到了解决：突厥被大唐灭亡，高句丽被大唐打残疾，吐蕃也得到了安抚。

当然，按照人民的史观来看，唐太宗的评价可以一分为二：太宗皇帝在位期间，对恢复社会发展以及消除唐朝的边患做出了巨大的贡献。但是，唐太宗在位后期，大唐帝国频繁对外战争，并且太宗皇帝大兴土木，导致唐朝民众的生活陷入困顿，零星的农民起义在大唐境内此起彼伏。

在现如今网络上的史观来评价唐太宗，则是以阴谋论的视角，来评价太宗皇帝：这种视角认为，唐太宗是一个阴谋家，他的功劳都是篡改历史获得的：比如，贞观之治其实是隋炀帝打下的基础，隋炀帝是千古一帝；至于李渊建立大唐帝国，主要是李渊和李建成的功劳，李世民仅仅是跑腿而已。李世民发动玄武门之变后上台，通过篡改历史，最终贪天功为己有，欺骗了后世的人。

那么，历史的真相是什么？应该如何评价唐太宗李世民？个人认为，这个问题需要从以下几个角度来看：

1、 反隋战争

早在隋炀帝统治后期，李渊就对隋朝有了不臣之心：当然，李渊到底哪一天萌生的造反想法，这个答案只有李渊自己知道。不过个人感觉：从可能性最大的角度来看，应该是隋炀帝在位后期。当时隋炀帝已经混到了孤家寡人的地步：在统治阶层内部，杨玄感等人发动反对隋炀帝的叛乱。而在民间，一首《无向辽东浪死歌》，也挑起了隋末农民战争的熊熊烈火。而隋朝的一些地方实力派也意识到：大隋朝想要继续维持下去，已经是万万不能。于是，地方军阀们纷纷割据一方。于是，庞大的大隋帝国，被农民起义军和军阀建立的小朝廷，分割的支离破碎 ——这其中包括李渊父子的大唐，也包括窦建德的大夏。

当然，如同现代人建立一个企业，需要有大量的专业人才一样，建立一个朝廷，最需要的也是人才。李渊父子当然不会等到快造反的时候才去招揽人才。根据《旧唐书》记载，李渊在起兵造反之前的很多年，李世民就出去招揽人才。当然，招揽人才不能靠空口白牙，总要一定的财政开销。而李世民哪来的这笔活动经费？答案当然是李渊背地的支持。从这个角度来看，在李渊预备造反的过程中，李世民虽然没有十分功劳，但也发挥了重要作用。

隋炀帝被杀以后，李渊趁机在关中地区称帝，建立大唐。此时的大唐只是一个很普通的割据朝廷。大唐朝廷开张以后，少不得面临其他割据王朝的战争威胁。同时，李渊也不甘心做一个割据朝廷的皇帝。所以，大唐开张以后，就需要不断对其他割据势力发动战争。到了武德五年（西元 622 年）的时候，隋朝故地上，大体存在四个朝廷：窦建德的大夏，王世充的大郑，萧铣的南梁，以及李渊的大唐。李渊也绝对对其余三家发动大决战。而李世民被委派去对付王世充和窦建德的朝廷。历史上著名的虎牢关大捷，就发生在这个历史背景下。

李世民没有辜负李渊的期望，消灭了王世充和窦建德的势力。而从李渊敢于让李世民去单挑两大势力这点来看，李世民的军事才华，在李唐集团内部，应该是有目共睹的。并且，事实上，李世民也是军功集团的话事人。从这个角度来说，他的军功是实打实的。

所以综上：在反隋战争乃至唐朝立国战争中，李世民是拥有赫赫战功的。

2、 理政能力

当然，在唐朝立国战争中战功显赫，只能说明李世民擅长军事斗争。而治国理政和戎马征战是两码事。不过，李世民上台以后，选择了与民休息。唐朝在李世民的统治下，国力得到了回升。至于说李世民的政绩是隋炀帝的遗产，这种说法无疑是很可笑的。

原因很简单：隋炀帝接手隋朝的时候，隋朝的国力处于鼎盛状态：当时在开皇之治的基础上，隋朝有一定的财力储备，并且隋文帝在世的时候，也瓦解了突厥的势力，扫平了南朝陈国，为隋朝扫除了边患。这样的基本盘，即便是留给秦二世那样的昏庸之人，其最坏的结果不外乎朝政出现衰败，但还远远不会发展到亡国的地步。

但是，隋炀帝上台后，隋文帝留给隋炀帝的这些家底，很快被隋炀帝挥霍一空，最终到了隋炀帝后期，几乎全天下人，都对隋炀帝保持仇视态度。隋朝，是在统治阶层内部和农民起义军共同夹击之下崩溃的。能把皇帝做到隋炀帝这个水平，也是颇为难得了。

在隋末战乱的基础上，可想而知，李渊父子怎么可能接收到隋炀帝的遗产？如果说隋炀帝的遗产真有，那也只是一堆烂摊子而已。

李世民在恢复隋末留下来的创伤基础上，还能先后扫平唐朝的外患。单就这个角度来说，李世民的理政能力，就是很强的。

当然，李世民晚年，唐朝也确实存在了很多不稳定因素。因此个人感觉：主体上，李世民算是一位有作为、有能力的君主。但是，他统治下的老百姓，只是相对其他王朝的百姓，要相对日子幸福一点儿而已。在古代世界里，任何国家的老百姓，其生活，都是在生存线挣扎。所以，现代人也没必要去刻意膜拜李世民。