文人热衷于吹捧宋朝，贬低明朝，是因为文人在宋朝受到优待吗？

现在确实有这么一种倾向，花式吹捧宋朝，肆意抹黑明朝，仿佛宋朝中国已经走上了世界巅峰，是经济繁荣、科技发达、文化昌盛、藏富于民的超强大国。宋朝之所以与辽、金、西夏讲和，乃是一种外交手段，用最低的代价、花最少的钱买最长时期的和平。这种论调喧嚣尘上。

明朝距今已是近世，史料太多，研究太透，缺少神秘感。宋朝距今一千年开外，久远的总是神圣的，自带王者荣耀光环，历史的迷雾更是掩盖了很多现实。

不管宋朝也好，明朝也罢，它们都有可取之处，也都有发展劣势，距离汉唐那种开拓兴旺的气象相去甚远，都没有引领中国走上正确的发展道路，也没能解决中国历史周期律问题。

宋朝和明朝，国家形态都是病病殃殃

宋代确实是我国古代文明的高峰，市民生活繁荣活跃，经济富庶，政治环境宽松，但宋朝对外素有“弱宋”之名，与外邻称兄道弟，花钱买和平，卑躬屈膝，寡廉鲜耻。宋军屡战屡败，一败于辽国，二败于西夏，三败于金国，四败于蒙元，败无可败，大宋最后亡国。

明代又是一个市民社会的高峰，市井俗气而鲜活，喧嚣又踏实，三国演义、西游记、水浒传、金梅瓶等书籍均创作于明代，但大明这个国家却是彻头彻尾的粗鄙化，前期战乱不断，中期无所事事，后期混吃等死，伐蒙古不力，征女真不力，荡平倭寇费劲九牛二虎之力，末期形成了中国历史上从未拥有过的农民起义高潮，病态的政治、苛扰的赋役与民心的丧失，决定了明代的覆灭乃是历史的必然。

宋朝和明朝，整个国家从根本上来说都是病病殃殃的，空有市民社会繁华富庶的表象和 “资本主义萌芽”的假象，国家气质孱弱，汉唐时期那种朝气蓬勃的精神气象开始萎缩，整个国家都是一种萎靡不振的气象。

宋朝和明朝，国家治理都是一塌糊涂

宋朝是政治制度最没有建树的朝代，没有流传下让后世坚持的制度创新，朝政府机关权力零散，政出多门，缺少资源整合能力，严重削弱政府的掌控力。地方机构职能分散，基层长期缺乏一级稳定的政权组织机构。

明朝，对国家的治理更是丑陋，继承了元代的苛暴，一个政权，居然谁都不相信，谁都要监控，用文字狱、廷杖等辱臣利器和东厂、西厂、锦衣卫等秘密警察机构把国家监控起来。

宋朝诸帝，除了太祖、太宗有开国之君气象之外，再未出现一个建功立业、开疆拓土的有为雄主。

明代诸帝除了太祖、成祖乃一代熊杰，以后一代不如一代，长于深宫不闻窗外事，正德爱出游，嘉靖、万历懒洋洋不理朝政，天启一心做木匠。

最高统治者的疲软，引发官僚对于权力的争夺，形成政治利益集团，败坏朝政。宋明帝王又大多蓄疑，贤奸杂用，给了蔡京、秦桧，王振、魏忠贤等佞臣钻营空间，正直的官员多遭排斥，真才实学者难受重用，致使军政大事多被贻误。

亡国时，宋朝皇帝投海，明朝皇帝上吊，治国无能，下场悲惨。

宋朝和明朝，文人阶层大多腐朽不堪

宋朝真是一个对文人极度尊宠的时代，士大夫阶层首先兴起于宋代。但是宋代的文人士大夫与当今的公知文人似乎没有什么继承关系，犯不上为宋朝吹捧。

宋朝的学校教育向全民开放，由此出现了以宋词为代表的文化巅峰。但宋朝兴也“重文轻武”，亡也“重文轻武”，社会上形成了“男儿欲遂平生志，六经勤向窗前读”的风气，极度厌恶从军当兵，鄙视从军报国，士大夫阶层缺少尚武精神和气质。加之推崇“存天理、灭人欲”那一套程朱理学，奉行安稳过日子的平民理想，士大夫阶层的心理病态把宋朝逐步推向绝境，加快了其终结的历史进程。

明代发明了八股文，天下读书人都凝聚在一套格式化思想公式里，由于市井生活的繁华，读书人和士大夫阶层都在浮华的世俗生活中迷失了本心和本性，除了个别如王阳明那样的警觉和冷静外，大多数士大夫缺乏阳刚之气，懦弱萎靡，或是喜好舞文弄墨，或是沉浸于歌舞升平，或是耽迷于金石书画，或是寄情于秦淮艳色，整个士大夫阶层心性已经迷失，丧失了在巨变到来前睁眼看世界的能力。

宋朝和明朝仿佛一对难兄难弟，他们是中国历代王朝中，以中央王朝、统一王朝自居，而国土面积最为狭小的两个朝代，两朝均亡于北方民族，政治上缺少建树，两次错过所谓的“资本主义萌芽”，最终将王朝推入了万劫不复之地。所以，无论对于大宋还是大明，更多的需要汲取历史教训，而不是无脑吹捧或抹黑。