这部无聊的英国电影，精彩地解释了什么是“普通法系”

当今西方国家的法律体系分为两类，以英美国家为代表的普通法系，和以欧洲大陆国家为代表的大陆法系。大陆法系更加接近于我国的法律体系，而对于普通法系来说，我们更多的是从西方电影里有所了解。2020年上映了一部罪案题材电影《公爵》，这部英国电影虽然拍得索然无味，但是却通过一个真实案例解释了什么是普通法系。

电影取材于一个真实事件，1961年8月3日英国国家美术馆隆重地展出一幅刚刚收购的名画，西班牙国宝级画家戈雅的经典作品《威灵顿公爵》。然而短短19天之后，这幅名画便告失窃，一时间举国哗然。更加让人感到匪夷所思的是，4年之后这幅价值连城的作品被人在伦敦一个火车站的失物招领处找到。随后一位退休巴士司机向警方自首，承认自己对这起震惊全国的盗窃案负责。

两位英国老戏骨吉姆·布劳德本特和海伦·米伦出演了这部罪案电影，然而让人看了大失所望的是本来应该精彩刺激的偷盗情节被以一种小儿科的形式呈现出来，相反电影的亮点却是结尾处的法庭审讯。

在大多数大陆法系的国家，电影中这类盗窃国家文物的行为毫无疑问会被严惩，而在电影中的这位老者只被判处三个月的监禁。更加让人感到匪夷所思的是，法庭这项判决所针对的犯罪行为是，老人家在拿走这幅名画时破坏了美术馆的画框。对于检察官关于偷窃的指控，法庭判决竟然是，无罪。

这部索然无味的电影精彩地诠释了普通法系的精髓，法律不是从上而下被“发明”出来的，而是从下而上被“发现”出来的。

在法庭上，马修·古迪扮演的大律师并没有在任何法律条文上与检方辩论，而是想方设法地阐述了老人家并既没有主观恶意，也没有客观造成名画的损坏。律师巧妙地做了一个比喻，将老人家的行为比喻成未经同意借用了邻居除草机，这一通俗易懂的比喻被陪审团所接受，直接导致了最后的无罪判决。

电影解释了普通法系最大的特点“陪审团制度”，在普通法系国家的法庭审理中法院会挑选当地普通民众担任陪审员，这些陪审员并不需要具备法律专业知识，只需要拥有正常的思维能力和良好的信用记录。陪审团和法官的分工是，前者根据当地的公序良俗对案件做出是非对错的判断，而法官根据陪审团的判决进行量刑。

在电影中我们可以看到，陪审团只是给出被告人行为“有罪”或者“无罪”的判断，而法官随后在陪审团判断的基础上判处被告三个月的刑期。正是由于陪审团的非专业性，才会根据当地社会多数人的普遍观念，做出符合代表公众意愿的决定。

“普通法系”的历史渊源，来自于英国独特的岛国属性。

作为西方现代法律制度的发源地，英国采用了不同于其他欧洲国家的“普通法系”，而欧洲大陆国家采用的是“大陆法系”。

从历史上来说，所谓法律就是国王与贵族之间的博弈的结果，一个国家如果要采用“从上而下”的立法制度，必然要求国王拥有强大的军事力量，特别是陆军。然而作为一个岛国的英国，在古代其外部威胁只能来自于海洋，所以国王没有理由维持一支强大的陆军。而海外扩张需要，使得其军事资源必然向海军倾斜，包括日后的空军。因此英国有皇家海军和皇家空军，却始终没有皇家陆军。

与此相反，封建时代的大陆国家出于国防的需要，必然会建设一支强大的陆军，而这支陆军可以被国王用来抵抗外来侵略，也可以被国王用来对内贯彻自己制定的法律。

各个国家不同的历史和地理条件，导致了各个国家采用了不同的法律体系。无论是“普通法系”，还是“大陆法系”，并没有孰优孰劣之分，只有适合自己国家的法律才是最好的法律。