英语教学与考试应该建立尊重学生发展方向的选择机制

9月23日，教育部官网公布了对全国人大代表，在十三届全国人大五次会议时提出的“关于增强文化自信，增加中国文化内容教学改革和降低英语教学比重、在考试中占分比重的建议”的答复。这个答复可谓一石激起千层浪，引发“学生到底要不要学英语”“英语在教学中的课时占比究竟是高还是低”以及“中考、高考应不应该将英语作为主要科目”的大讨论。

从网络舆情来看，主要观点大致分为两种：一种是非学不可，其理由是英语是目前世界上使用最广泛的语言之一，特别是以美国为主的英语国家多数都是科技强国。不仅世界上顶尖的科学文献期刊都是用英文出版的，而且绝大多数产品说明书也都是使用英文。学好英语既能更好地学习发达国家的先进科学技术，也能更好地使中国走向世界，让世界认识中国。另一种观点则认为，那些毕业后不出国留学，不从事科研和对外贸易、外交工作的绝大多数学生，英语对他们没有任何作用。与其让学生花费大量时间和精力去学习英语，不如减少英语在教学中的课时比重，降低考试分值，或者直接把英语课程删除，这样既可减轻学生负担，还可以突出汉语的主导地位，增强民族文化自信和自豪感。

很显然，“英语优越论”和“英语无用论”都过于偏激。英语是世界上使用最广泛的一种语言不假，以美国为主的英语国家大多数科技发达也是事实，但是，这也不能成为中国学生人人都要学英语的理由。从现实情况来看，目前在中国能熟练掌握英语会话和写作的人，仍然属于社会精英群体。要么是从事科研的，要么是学霸准备留学的，要么是搞对外商贸的和国家外交公职人员。这些人之所以能成为社会精英，除了他们的工作能力外，当然也包括他们的语言天赋。

大家都知道，在民国时期，北京大学有个前清遗老教授辜鸿铭，传说其包括中文在内，精通英、法、德、意、俄等9国语言，被时人称为语言奇才。中国那么多教授，有几人在语言上能有这样的造诣呢？不是那些教授们不想多掌握几门外语，而实在是难以掌握。即便是下了功夫，花了时间，也是收效甚微，这种情形与现在参加英语考试的那些学生们极其相似。试想，同一所学校，甚至同一个班级的学生，用相同的英语教材，接受同一个英语老师的教学辅导，但考试成绩却参差不齐。有的对英语能说、能写、能读，有的却除了能背几个单词外，既不能说，也不能写，更不能读。客观地说，产生这种差异的原因，虽然与学生是否努力有一定的关系，但我们不得不承认人的天赋各异，有的学生语言天赋的确要强一些。英语成绩差的学生，语文、数学、化学等课程，不一定就都比英语成绩好的学生差。

引发这场讨论的起因，是有人大代表向教育部建议降低英语在教学课时中的比重，“改革英语教学方法，不再以考高分为唯一目的，而是以口语对话、生活运用为主。”并非反对学英语和建议取消英语考试。而教育部的答复，既没有对建议给予否定，也没有给予承诺，只是很原则的引用了《义务教育课程方案（2022年版）》中各科目课时比例规定，其中外语只占6%-8%，明显低于语文20%-22%，数学13%-15%，体育与健康10%-11%的占比。

现在，网络上许多人将人大代表的建议和教育部的答复，已经简化为“中国学生应不应该学英语、考英语”了。事实上，中国学生该不该学英语、考英语，这是一个伪命题。英语肯定应该学，应该考，问题在于怎么学？怎么考？如果总是采用一种学习形式，一个考试标准，不考虑城乡差异，学生的个体差异，肯定会得罪很多语言天赋不足的学生和家长，遭到他们的反对。英语虽然是通向世界的一把钥匙，但却不是唯一的钥匙，更不能强求所有的学生都要去掌握这把钥匙。最好的办法是建立起多元化的，尊重学生发展方向的弹性英语学习考试机制。

（此文为原创，未经授权不得转载）