员额制，何以成为法官的围城？

导语：曾几何时，员额制改革作为在党的十八大以来全面依法治国、全面深化改革中应运而生的“试点工程”，一直被认为是司法体制改革中的“重头戏”。司法系统的高层制定员额制改革的初衷是美妙的，宏图是伟大的：人员分类管理，各类人员各司其职、各负其责、各得其所，让行政的归行政，司法的归司法，两不相干，互不干扰。但是八年过去了，现实的情况如何呢？

在法院系统流行这样一句话：年轻人想入额，老同志想退额，其中道理你懂得。员额制的出现，由于薪酬待遇的不同，“入额成为法官”既是一种荣誉，又关联待遇的提升，何乐而不为？！但同时员额的数额限制又把一部分有能力、有热情、有干劲的年轻人卡在了门外，入额遥遥无期，渐渐磨灭了年轻人的斗志和激情。而最早一批入额的老同志由于案多人少的压力、案件质效管理的严格、未来晋升空间的局限、身体状态的不佳等多方面原因，很多已不适应当前的工作强度，昼夜思索着如何退出员额。

大抵，入额与退额也好似一个围城：城里的人想出去，城外的人想进来。

当然这也仅代表了一部分人的意愿，还有一种“第三类人”，对法官职业的高风险望而生畏，主动或被动的追求不入额，游离在法院内部，坐看风轻云淡。

不可否认的是，在“诉讼爆炸”的背景下，“五加二”“白加黑”的工作模式在法律人群体中非常普遍。但如果法律人叫苦叫累，一定会有人说你矫情，你去和搬砖挖地的人比比谁苦谁累？所以实在不足为外人道也，法律职业毕竟是脑力劳动，中国古代圣人孟子很早就提出：“劳心者治人，劳力者治于人”的观点，可正如前面所说的，凡事不能只看一面，现在坐办公室的法律人猝死事件频发，而那些送快递的小哥哥却身体倍棒，跳出圈层去评价的前提是两者间比较有可操作性的量化原则。

年轻人想入额无可厚非。一是不入额专业意义何在？新入职法院的年轻人多是正规法律本科毕业，甚至很多还是名牌大学硕士毕业，考公也是历经千军万马过独木桥，进了法院不能当法官？！如果工作不能体现职业荣誉感，干一辈子有何意义？二是不入额前途在哪？按照现在法官晋升办法，只要成为法官,原则上按期晋升。这就意味着，只要你成为法官，就算你当不了领导，某些待遇也会达到领导的标准。如果入不了额，那意味着在单位你连起码的待遇都享受不到。

但就目前员额制改革的现状来看，并不能有效解决这种尴尬窘迫。根据笔者了解的情况，细数起来，集中表现在以下几个方面：

1.、地市及以上法院的助理要去基层任职

这意味着辛辛苦苦考上中、高级法院的高学历助理们不能直接在本院入额，如果想要实现法官梦，可能要抛家弃子到基层院入额。

2.、法官补充要靠遴选基层员额

按照这样的选拔逻辑，中、高级法院统一招录法官助理的意义何在？是在这里镀一层金前往基层法院发挥价值吗？退一步讲，即便有助理愿意去基层入额，对于基层的助理们公平吗？

3、助理身份和权责极其尴尬

在法院的开庭审理程序中，助理的授权极其有限，还不如书记员多，有些地方甚至助理连坐在庭上的权力都没有，如此下来，助理在如此匮乏的实践经验下，将来如何成长为一名合格的员额？

4、系统内老同志的“奶酪”不能轻易动

非领导职务的老同志，入了额但是工作积极性不高，工作精力有限，甚至有些办案都是由助理负责。没入额的老同志就更别提了，对单位总是有些许意见，一般来说，领导也不招惹。

当然，凡事不能只盯住眼前的困难与问题，一个制度的制定最终的好坏优劣并非一朝一夕、一个群体可以评价的，司法制度制定的复杂性与社会问题的多样性是密不可分的。

首先，在平衡多元利益中寻求最大公约数

从中央到地方对“入额”方案的设定都是慎之又慎，如何平衡考试能力差的老人和资历浅的新人、担任职务的领导和承担调研工作的精英，确实让“入额”的标准不好把握。问题的关键是如何在未来的员额制遴选方法、程序、标准、范围上进行完善，紧扣司法规律进行更加合理的设计。

其次，如何让优秀的人到“碗里”来

员额制度的设定在于让优秀的法官在员额岗位上发挥最大的潜力，但法官“离职潮”的现象在一定程度上折射了制度设定的目标与实际效果相出入，法院待遇“大锅饭”现象不仅挫伤了法官的工作积极性，更是加剧了优秀法官的流失。当然，当局者并非看不到制度层面林林总总的问题，平衡利益和选拔标准可能牵一发而动全身，破解困境也不能一蹴而就。

展望，如何让年轻人看得到未来

年轻人是司法系统的未来，在员额制改革实践中，如何给优秀的年轻人一个看的见、摸得着、可期待的未来，已经成为制度设计者和实施者不得不考虑的问题。现有的制度设计和司法实践的割裂如果不尽快修正，最终损害的是整个司法系统。

世上没有绝对完美的制度，制度的制定是为了更好的服务社会和大众，但当一个制度在运行过程中已经不断暴露各种问题时，当局者是不是应该认真反思并尽其所能地补救，方为上策吧。

作者/王敏，河南省高级人民法院，转自：法治昌明