不配为人！广东男子推搡老母亲致其骨折，嘲讽谩骂母亲克夫克子！

百善孝为先，

父母生养我们，

身体发肤受之父母，

父母年迈自当孝顺回馈，

而今反目，

实属无奈……

近日，香洲法院审结一起赠与合同纠纷案件，陈某夫妻二人将儿子告上法庭，要回了自己曾经送给儿子的房产份额。

爱子切，计深远

赠房产，贴开销

陈某与郑某是夫妻，育有一子小陈。2002年3月，陈某夫妻二人在珠海市香洲区水湾路购入一套房屋，将该房产33.34%的份额赠与给当时仅有13岁的儿子小陈，并办理登记，至今未发生变化。小陈大学毕业后开始创业，母亲郑某虽不赞成，但见小陈坚持，也只得作罢。为了补贴儿子生活，支持儿子事业，在小陈毕业后两年间，郑某每月向儿子小陈转账2000元到30000元不等。而郑某自己，也只是一家小型企业的行政人员，收入并不高。

一场闹，伤入院

难相见，诉公堂

母亲郑某的理解和贴补并未换来小陈的感激，两人时常因生活琐事发生争执。一次争吵时，小陈将郑某推搡倒地，导致郑某左股骨颈骨折，多次入院治疗。郑某住院期间，小陈从未探望、陪护。即便郑某提出“那就回来看我可以吧”“一个月一次不多吧”“抽空嘛”，小陈也不予理会。且因公司亏损严重，郑某多次劝说小陈尽早遣散、安置公司员工，小陈非但不听劝告，甚至嘲讽母亲“克夫克子”，并删除了母亲微信好友。没多久，父亲也被小陈拉进了黑名单。

陈某夫妻二人通过多种方式均未能与小陈取得联系，小陈也不再回家。陈某夫妻二人认为，小陈对母亲郑某的身体造成严重伤害、不履行赡养义务，应当返还涉案房产33.34%的份额。

儿不孝，未赡养

损身心，撤赠与

香洲法院经审理认为，《中华人民共和国民法典》第六百六十三条规定，受赠人存在“严重侵害赠与人或者赠与人近亲属的合法权益”或“对赠与人有扶养义务而不履行”的情形时，赠与人可以撤销赠与。在案涉房产购买、持有过程中，小陈从未有出资行为，陈某夫妇系无偿将案涉房产33.34%的产权份额赠与给小陈。小陈现已成年且完成学业，父母对其并无法定的抚养责任，反之，小陈理应承担其赡养扶助父母的义务。可小陈在毕业工作后，仍多次接受母亲的大额资金支持，既未尽赡养扶助父母的责任和义务，又与母亲发生冲突，导致母亲骨折住院，严重损害母亲的身体健康。

此外，小陈在其母亲因伤治疗期间，不仅没有反思悔改自身不当行为，更不曾探视或表达忏悔之意；面对母亲的规劝，出言不逊，对母亲郑某身心造成严重伤害。陈某夫妇的诉讼请求符合可以撤销赠与的情形。故对于陈某夫妇的全部诉请予以支持。

法官释法

由于赠与合同是无偿、单务合同，受赠人是赠与合同的受益人，基于公平和诚信原则，法律赋予赠与人法定撤销权，规制受赠人的“忘恩负义”行为。因此，当子女未尽法定或约定的义务甚至对父母拳脚相加侵害权益时，父母有权行使“法定撤销权”，把送给子女的房子要回来。

诚然，舐犊情深是天性，对簿公堂属无奈。孝老爱亲，自古以来就是中华民族的传统美德。《孝经》更是把“孝”誉为“天之经，地之义，人之行，德之本”，要求“孝子之事亲也，居则致其敬，养则致其乐，病则致其忧”。父兮生我，母兮鞠我。为人子女，还是应当多感念父母养育恩情，在父母年迈时，给予经济上的供养、生活上的照料、精神上的慰藉，这既是厚植血脉的传承，也是法定的义务。