最新联席会议或将加速风险暴露+“伪私募”和“假私募”的区别

一、简述联席会议内容

9月30日，证监会第7次联席会议召开；

会议召开的原因也很简单：私募和金交所“出现了一些新情况新问题”！

（1）、新的交易所问题。地方交易场所责任落实存在一定温差落差，重点类别交易场所风险有待化解，部分地区仍有大办金融交易场所的冲动，存在金融泛化，缺乏商业模式，先天不足和监管缺位并存，存量交易场所过多、过乱，“小散弱”问题依然突出。

（2）、私募基金问题。私募基金整体合规水平有待提高，行业结构有待进一步优化。

所以，这次会议要求，要深入推进清理整顿交易场所工作，必须深刻认识交易场所违规展业风险的本质和危害，坚持金融活动要全部纳入监管、金融业务必须持牌经营，深入推进重点领域整治和风险处置，巩固金交所专项整治成果，强化产权交易场所违规金融活动专项整治，继续做好“伪金交所”整治工作;压缩交易场所总量，控增量、压存量，补上制度和工作短板，高度警惕风险苗头，不断完善长效机制;以整促治，坚决刹住地方交易场所违法违规滥发融资产品行为。深入推进私募基金风险防范处置工作，必须一手防风险、一手促发展。加强地方研判把关与基金业协会管理人登记备案有序衔接，引导行业机构不断提高规范运作水平，坚决出清“伪私募”和异常经营机构，净化行业生态;不断优化行业服务，为合规诚信机构展业营造良好环境，促进行业高质量发展，更好发挥功能作用。

这次联席会议用了两个坚决，给未来一段时间内的监管工作确定了方向；也就是坚决刹住金交所违法违规滥发融资产品行为和坚决出清“伪私募”；

掌柜之前整理过文章《简述金交所的几轮整顿！》，简述了之前几次整顿的内容，有兴趣的可以查看。

二、个人观点

1、联席会议深入整顿金交所融资产品，可能会加速某些区域的风险暴露；

掌柜认为风险会首先在异地募集的区域暴露，也就是金交所产品不是向属地投资人募集资金的。前段时间业内的群友分享，有几个地区就已经宣布停止再发行金交所产品，这可视作响应监管政策。但城投其他融资通道均在收紧，本着谁家孩子谁抱走的原则，某些城投存续的金交所产品难以依靠平台自身现金流兑付，所以，在选择停止再发行金交所产品的区域，相关的投资人暂时只能面临产品延期。

就在国庆节前，有群友给我分享了一份某市的金交所产品延期公告，延期平台为地级市国企，掌柜猜想大概率也是执行监管政策而导致的延期。好消息是从公告中看出平台还款意愿积极，并且有当地AA地级市城投协助还款，所以掌柜个人认为这个项目的投资人不用太过于着急，给平台点时间，问题将会很快解决。

据这位群友分享，有的区域不再发行金交所产品，并不是反对金交所的资金，而是反对高成本的资金，因为以高成本的资金来进行债务的滚动与高层化债去杠杆思路相悖，换来的只是短暂的平静，治标不治本。

同时，前不久财政部针对贵州债务问题发布了114号文，文件中提出允许平台采取适当展期、债务重组等方式维持资金周转，降低债务利息成本。掌柜认为这对一些以高成本滚动募集实现产品兑付的遵义政信带来了新的挑战。

2、联席会议报告中提到的“假私募”和“伪私募”

在掌柜交流群里，大家对假私募和伪私募的区别做了讨论，也没个结果；为此，掌柜专门登录了证监会等官方网站，力求从官方陈述中找到它们丝毫的差别。

（1）、伪私募的陈述；在证监会《推动私募基金高质量发展 提升服务实体经济能力——阎庆民副主席在2019中国私募基金行业峰会上的讲话》中是这样描述伪私募的：“伪私募”花样翻新，有的变相开展借贷业务，名基实债；有的通过多只产品关联操作，变相自融或利益输送。更有甚者，打着私募基金旗号，行非法集资和诈骗之实。

（2）、假私募；中国基金业协会官网对真假私募做了如下区别：

从上述描述中可以看出，伪私募指的是明基实贷和进行利益输送的私募基金，这些产品从产品形式上来说是合规的。而假私募指的是以打着私募基金旗号，进行非法集资和诈骗的行为。

实操中真假私募比较好辨别，在中国基金业协会查询产品是否登记备案就可以分辨。而伪私募因为披着私募的外衣，辨别起来有一定难度，这也是为什么现在还在提坚决出清伪私募的原因。

最后，掌柜整理了一些伪私募和假私募的特征，方便大家辨别：

特征一,公开募集。通过公众传播媒体或者讲座、报告会、分析会和布告、传单、短信、微信、博客、电子邮件等方式向不特定对象宣传推介。没有投资者适当性管理制度,向非合格投资者募集资金。

特征二,保本保息。虚构或夸大投资项目,以投资标的大股东个人担保、投资标的关联机构担保等方式,承诺给予投资者保本、承诺给予投资者固定收益、承诺定期付息等。

特征三,名基实贷。没有主动的风险管理,约定由基金管理人关联方、投资标的大股东或关联方溢价回购,从而达到变相从事放贷业务的目的。

特征四,未到协会备案。以私募基金名义宣传、募集,但并未到基金业协会办理产品备案手续。