1971年中国重返联合国，美国为何没有一票否决权？

当今世界上最霸道的权力，莫过于联合五常的一票否决权。

这个权力有多牛叉呢？就算全世界其他国家一致同意做某件事，只要我不同意，你们就不能去做，颇有号令武林莫敢不从的霸气。

那么我国在1971年恢复联合国合法席位时，美国为什么不使用一票否决权阻止我国获得一票否决权呢？

1945年10月，联合国成立，作为为结束二战贡献最大的五个国家，美、苏、英、中、法五国，则高居安理会的五常之位。联合国五常是联合国的为创始成员国，针对重大国际事务，在安理会拥有一票否决权。新中国成立以后，中国在联合国的席位和权利，由败退台湾的蒋介石当局来代表和行使。

1949年新中国成立后，我国第一时间与联合国秘书处取得联系，郑重宣布只有中华人民共和国才是代表中国全体人民的唯一合法代表，建议联合国驱逐台湾当局的代表，并由新中国继承台湾当局在联合国的席位。可是由于美国的多次阻挠，我们的计划一直没有成功。虽然如此，但我国一直没有放弃，重返联合国成为我们一直努力的目标。

1960年时联合国的会员国已经增加至99个，其中与中国建立了友好关系的国家有几十个，赞同中国恢复合法席位的票数已经超过了一半，美国对联合国的掌控程度越来越低，已经很难再借故延期讨论中国代表权。

1971年的某天，阿尔巴尼亚、阿尔及利亚等23个国家向联合国提交了“两阿提案”，要求联合国尽快恢复新中国在联合国的合法席位。为了应对“两阿提案”，美国人提出所谓的双重代表案，即同意新中国加入，但仍然保留台湾当局的席位，也就是联合国同时有大陆和台湾的席次，此提议遭到了我国的极力反对。

1971年10月25日，第26届联大会议正式开始表决中国代表权问题，大会刚开始没多久，就以55票的绝对优势否决了“双重代表案”，会议大厅瞬间沸腾，欢呼声持续了整整两分钟，当天上午11点，“两阿提案”开始表决，十几分钟后投票结果出来了，76票赞成，35票反对，17票弃权，“两阿提案”投票通过，中国重返联合国！

在中国重返联合国的时候，世界上两级的老大哥分别是美国和苏联。苏联投了赞成票，美国投了反对票，可是美国所投的反对票为什么没有一票否定呢？

这就和联合国的运作机制有关了，联合国是由6大机构构成的，包括：1、联合国大会。2、联合国安全理事会。3、联合国经济及社会理事会。4、联合国托管理事会。5、国际法院。6、联合国秘书处。这其中的核心机构就是联合国安全理事会，通常简称安理会，联合国安理会负责维护国际和平和安全，以及处理其它可能影响国际局势的大事。

联合国安全理事会与其他6大机构一样，都是联合国的一个分支机构。但是联合国安理会和其他6大机构也有区别，那就是它做出决定后，其他的会员国都必须遵守，具有很强的强制性。我们常说的“一票否决权”就是由安理会的5个常任理事国所拥有的。之所以要设立“一票否决权”的制度，就是为了让大国达成一致。因为在实际操作中，只要5大国不合作一件事往往是不能被完成的。

任何一个国家，要想成为联合国会员国，通常有两种模式，一种是申请模式，一种是继承模式。以第一种最为常见，也就是大部分国家，都是通过申请才成为联合国成员国的。

第二种不多见，主要用于内部存在政权更迭的国家，政权更迭以后，新的政权会继承之前的政权在联合国的代表和席位。国家还是那个国家，只是代表这个国家的政权，发生了变化。新中国重返联合国，就是这种模式。

这两种模式，最核心的区别，就是第一种需要安理会的五常都同意，即没有五常行使否决权。而第二种模式则不需要五常全部同意，甚至他们都不同意也没关系。因为在继承模式下，是否接纳一个国家进入联合国，不是在安理会讨论，而是在联合国大会（简称“联大”）进行讨论的，所有成员国都有权在联大上投票，如果大多数国家都同意某个提案，那么这个提案就通过了，事后联合国秘书处会进行确认。

新中国重返联合国，就是采取继承模式，我们不是申请加入，成为联合国新的会员国。而是取代台湾当局在联合国的席位，继承台湾当局在联合国的各项权力。彼时只需要通过联大的审议就可以了，不需要再到安理会进行讨论。包括美国在内的联合国五常，他们的否决权是在安理会行使的，无法在联大使用。

正因为如此，美国的反对才无效，因为所谓的一票否决权，只能在安理会行使，而不能在联大行使，当时讨论新中国重返联合国这个问题的机构在联大，而不在安理会。美国无权在联大行使一票否决权，虽然反对无效。

新中国重返联合国，是联大商议通过的事项，并不是安理会。这时美国的否决权，根本派不上用场。新中国在联合国既然取代了台湾当局，那么常任理事国的位置，自然也由新中国继承。因此新中国重返联合国以后，自动成为五常。

这种继承模式在后来也出现过，九十年代初期苏联解体以后，俄罗斯作为苏联最主要的继承者，很自然继承了苏联在联合国的席次，俄罗斯也自然而然成为联合国五常。

在联合国宪章中明确规定，一旦有国家出现政权交替情况，联合国有权重新评估是否将原有席位过渡到新政权手中，并让其继续发挥原有的权利，比如上世纪的苏联，在苏联解体后，继任者俄罗斯就在联合国的批准下继承了苏联的合法权益，然而如何评判则依据联合国现有成员的投票表决，安理会也无权干涉，而我国就恰恰属于这一范围，因此美国的一票否决权并不适用于中国。

那为何苏联没有从中阻挠呢？因为中国毕竟也是一个社会主义国家，虽然当时中苏关系进入了冰冻期，但苏联还是表现出了一个社会主义国家老大哥的风范，选择了同意中国加入联合国。 就这样，中国终于恢复了联合国的合法席位，并成为了联合国五大常任理事国之一。

1971年联合国最强王者晋级赛的时候，我们甚至连联合国的会籍都没有，但一件事如果我们反对，就算你们一起上，要硬来，我们至少有能力把这件事给你搅黄了，谁都得不到好处。

这，就是实力上的一票否决权。其他国家发现，任何事情和我们硬碰硬都不如坐下来和平谈判来的划算，至此，我们的一票否决权实至名归。

从理论上来讲，“一票否决权”否定了联合国会员国投票平等的权利。它不仅使5大国在联合国安理会中有高于其他成员国的权利，而且还享有豁免权，即大国破坏国际和平与安全时，可以通过“一票否决权”逃避安理会和联合国的制裁。

“一票否决权”的消极作用不但表现在常任理事国身上，它还可以使常任理事国的盟国们受到庇护。例如，以色列曾经多次无视联合国的有关决议，对占领区巴勒斯坦人实施残酷镇压，但由于美国利用“一票否决权”对它进行袒护，使以色列一直未受国际社会的制裁。

即使是这样，“一票否决权”的积极作用也是不可忽视的。大国，特别是5个常任理事国在战后国际政治中一直占据着较为突出的地位，因此大国之间的相互关系和他们的政治态度的一致性尤其重要。联合国的设计者们，设计“一票否决权”的目的并非是为了否定，而是为了让大国之间在国际事务上进行磋商，最终达成一致。