抑郁症患者出院回家后自杀，法院判医院担两成责任，理由是...

抑郁症患者选择不住院回家后却自杀身亡，医院需要负责任吗？近日这个案件给出了答案。我们也可以从这件事中得出一些经验教训。

案例简介

患者鹿某(29岁)因近半个月以来心情不好，有自杀的想法，遂在母亲和哥哥的陪同下去到市精神专科医院就诊，鹿某被诊断为抑郁症。医生诊断后建议鹿某住院。随后，其哥哥在《非自愿住院治疗入院知情同意书》《非自愿住院治疗入院告知书》签字，同意鹿先生接受非自愿住院治疗，并于当日下午办理了住院手续。

但鹿某在参观了住院区域后，因对封闭式住院环境和住院治疗方式产生了疑虑，后决定放弃住院，并于当日下午3点左右办理了住院押金退费手续离开医院。

次日晚7时，鹿某在家中自杀身亡。

在庭审时，患者家属主张说，患者的哥哥不是患者的监护人，其签名对患者本人没有法律效力；医生没有向患者及其家属解释“非自愿住院”的意思；在患者决定不住院后，医方未告知家属如何照顾患者，导致家属轻视患者病情，酿成悲剧。

患者家属认为市医院未履行告知义务，间接导致了鹿某的死亡，遂起诉市医院赔偿损失53万余元。

而医方称，在入院知情同意书和告知书中均已表明鹿某的病情符合“非自愿入院治疗”的情况，且患者患者哥哥作为患者的成年近亲，作为监护人在上述材料上签字并无不当，且由哪一位家属签字系由家属自行决定。患者的情况符合应该入住封闭式病房的情况，在鹿某决定放弃住院后，随行的护士已经按规警示了患者及家属关于不入院的相应风险。

法院审理

一审法院认为，患者哥哥的签字证明家属是了解患者的病情、治疗方案及相应后果的；而医院已经尽到了相应的告知义务。患者及其家属放弃住院治疗后，患者在家里自杀身亡，患者本身应承担更大的责任。但在患者放弃治疗办理出院手续时，医院方未按规定将病历记录在病历中，并提出医疗建议，且没有经过患者或其监护人的签字确认。

虽然医院在庭审中陈述由随行护士进行了口头告知，但患方不予认可且不符合法律规定，因此医方也存在一定的过错，酌定其对患者的死亡承担20%责任，判决赔偿患方各项损失共计31万余元。医院不服判决，提起上诉，二审法院判决驳回上诉，维持原判。

由于精神疾病的特殊性以及社会上存在的一些偏见，近年来精神类患者院内外自杀的事件时有发生，引发的医疗纠纷也是愈来愈多，故此医疗机构的安全保障义务、告知义务的全面履行则显得尤为重要。

我国法律针对精神障碍的患者，对医疗机构规定了更严谨的告知义务，即对已经发生伤害自身的行为，或者有伤害自身的危险情形的精神障碍患者实施住院治疗的，监护人可以随时要求患者出院，医疗机构应当同意。医疗机构认为不宜出院的，应当告知不宜出院的理由；患者或者其监护人仍要求出院的，执业医师应当在病历资料中详细记录告知的过程，同时提出出院后的医学建议，患者或者其监护人应当签字确认。

网友评论

虽然法院判双方均有责任，但对于已经告知潜在危险的医方来说，是不是过于冤枉了呢？

也有网友认为其家属才应该负大部分的责任，因为他们并没有重视患者的精神情况，任由患者不住院，患者回家后也没有对患者精心照顾和监视，才导致了悲剧的发生。

也有一部分网友觉得医护人员很冤枉，明明已经尽职尽责做好了自己的工作，却还是被患者家属反咬一口。

对于照顾精神病患者的医护人员而言，工作本身就处在巨大的压力当中，如果多几次这类事情的发生，医护人员在自己尽职尽责工作后还要受到患者家属的质疑，甚至要负起不应该负的责任，对医护人员而言无疑是“一盆冷水”，浇冷了医护人员的心。

总而言之，作为医疗机构，应当提前告知患者做好治疗期间的授权委托手续，以优先告知患者本人为原则，患者本人的知情同意权大于一切；在不能或不宜向患者本人说明病情时，告知有授权的近亲属，即在授权委托书上签字的近亲属，并取得其明确同意，从而规避法律风险。医方在面对有精神问题的患者及其家属时，要谨慎诊断、详细告知医疗风险，并且和患者及其家属做好详细的沟通，以减少此类事故的发生。

图文来源：医学之声