3毛起租！众筹租赁视频VIP账号，小心违法

想追剧却没有视频平台VIP账号，充一个又觉得不划算，怎么办？租一个似乎能解决这个问题，但你不担心违法吗？

视频平台VIP账号出租的生意

当视频网站会员制逐渐成为常态，一种远低于市场价的“共享会员”模式悄然兴起。

原本，对于爱优腾的用户来说，在家人、朋友、同事之间互“借”会员账号，是一件再常见不过的事。毕竟谁也不会24小时看剧，空闲时间借给朋友甚至能够成为友情的“点金石”，一个账号可以在多地登陆的权限，则为这种共享方式创造了条件。

但当越来越多的人习惯于“共享会员”后，不法商家开始钻营出新的赚钱门路。

在视频平台VIP账号出租“肆虐”时，某二手交易平台，输入“XX平台会员月卡/季卡/年卡”，你往往能看到一个比想象中更美丽的价格。

以爱奇艺会员为例，季卡售价从28-45元不等；年卡售价则在78元到约120元。这些服务往往标记了“代充实时到账”的字样，其中一个置顶的账号，三年内售出了超3万件商品。而根据爱奇艺第二次涨价后，季卡费用为78元，年卡248元。

先说说前者，相较于产业前期以破解账号、依靠插件为主，目前的玩法其实更接近线下演出市场的“黄牛”。

在某影视App内，每月只需15元，就能够免费看爱奇艺、腾讯视频等平台的全部内容，所需的不过是从该App内进入对应网站，它提供了16条线路供用户选择，如果一条线路解析失败，换条线路即可。

事实上，平台给予新用户的7天试用会员、高级会员享有的向朋友赠送会员的福利，以及阿里88VIP的权益等，都被拿来出售了。88VIP用户领取会员福利时，只需在88VIP界面输入福利对应平台的注册账号即可，平台无法核查是否本人。

由此代理们找到了漏洞，“进货”88VIP会员账号后，会将其中所包含的各项会员权益再分售给多名用户。仅其中的网易云音乐会员一项，就能以60元/年的价格卖出，余下的饿了么会员、夸克网盘会员、优酷会员等权益也都能如法炮制。

这门生意，足够黄牛们赚个盆满钵盈。

过亿的经济损失？

有人赚钱，自然有人亏钱。租号平台出租VIP账号牟利的行为，无疑会给视频平台带来经济损失，但如何确定经济损失数额并不容易。

从此前多起诉讼案件来看，视频平台主张的经济损失存在多种计算方法，各种计算方法的数字差额巨大。而视频平台的最终诉讼请求与其计算的经济损失也存在巨大的差异。

在起诉刀锋公司时爱奇艺就提出了三种计算经济损失的方法：

一是根据其运营的租号玩安卓APP中爱奇艺会员账号相关商品近期交易总次数，乘以爱奇艺月度会员价格，再乘以侵权持续时间得出经济损失为8401万元。

二是根据租号玩安卓App的总下载量为2515.9万次，假设10%的被诉平台用户使用爱奇艺会员账号租赁服务，推算出经济损失数额为4780万元。

三是根据租号玩平台的月订单数1500万，假设月订单的1%与爱奇艺会员账号租赁相关，侵权行为持续时间为32个月，推算经济损失为9120万元。

除了刀锋公司外，爱奇艺起诉南澳网络旗下4个租号平台给其造成的最大经济损失为1674万元；起诉猎宝网络旗下租号平台给其造成的最大经济损失为396万元。

按照上述计算方法，仅上述3家公司的租号平台，就给爱奇艺带来了超过1亿元经济损失。而根据爱奇艺财报，2021年全年，其会员服务收入只有167亿元。

其他视频平台在起诉相关公司时，也采用了类似的估算方法。不过，不难看出，这些计算方法均存在一定的估算，未能被法院全部采纳。法院最终结合各租号平台的侵权行为主观程度、恶性程度、影响等酌情判决。

看起来似乎“坐视不管”的视频平台，其实早已悄悄发起了“反击”。近日，中国裁判文书网公布的多起文书显示，爱奇艺、腾讯视频、优酷三大视频起诉的多家租号平台有了判决结果。

根据裁判文书网信息，视频平台针对租号平台的打击行动在2021年就已开始。且三大视频平台的起诉时间、起诉对象高度一致。

最早的判决结果出现于2021年6月。多份判决结果显示，腾讯、爱奇艺和优酷几乎同时发起了对安徽刀锋网络科技有限公司(租号玩)、湖南南澳网络科技有限公司(GG租号)、江苏猎宝网络科技股份有限公司(U号租)等多个租号平台的诉讼。

以爱奇艺与刀锋网络的诉讼为例。爱奇艺公司发现，刀锋公司运营的租号玩等平台上，提供爱奇艺会员账号租赁服务，并从中获取高额收益。

目前尚在运营的涉事租号平台，基本已下架或删除了涉及视频平台VIP账号出租的所有内容，仅剩游戏租号业务尚在运营。

然而，在这场视频平台与租号平台的较量中，用户作为账号的使用者，就不需要承担责任了吗？

个人转借账号同样存在风险

账号转卖“冰冻三尺，非一日之寒”，相关灰产从各平台推出会员付费以来已经长期存在。在这种情况下，各平台在此前几年仍然保持了较高的增长，主要在于“共享会员”的用户体验确实比较糟糕。

事实上，所谓“家庭共享”，平台并未对家庭用户给出明确判定标准，更多是通过规则的限制达成对共享行为的管控。

登录设备数量的限制就是直接有效的一招。

以优酷为例，最新版的会员服务协议写明，只要用户点击同意协议，就意味着用户方面知情并理解同一个会员账号只允许最多3台小屏设备登录，最多2台设备同时观影。爱奇艺、腾讯视频、芒果TV等同样设置的限制。

这种情况下，用户家庭人口多或者手中设备多，一个会员账号大概率不够用。有用户给熊出墨发来登录设备页面截图，手机端+网页端+电视端目前已有五台设备登录，“我只把账号分享给了一个朋友，再有新设备登录，列表里可能就会被挤掉一个。”

规则之内的账户共享，用户行为停留在合法合理蹭会员。而在规则之外的灰色地带，一号多用的共享则是禁忌。

而出租账号者、购买账号的用户，作为视频平台的用户，同样应遵守和视频平台之间的用户协议，若平台要求用户承担违约责任是没问题的。但视频平台若主张侵权责任，其作为原告举证责任较高，损害后果难以客观计算或金额过低，所以视频平台一般倾向于选择向用户追究违约责任，而非追究侵权责任。

租借视频账号或许能为用户剩下不少费用，但从道德和法律层面看，风险始终存在，在租借以前，一定要慎重。