大伟分享 | 观课议课如何以学论教

前几天看了鞍山丁雪老师读《为了大多数教师的课程实践——陈大伟观课议课对话录》的一篇文章，这里推送一篇对相关问题的回应。

01

观课议课如何以学论教

老师的问题：“观课议课强调通过学生的‘学’来映射和观察教师的教，通过以学论教，实现有效教学。这种学生的‘学’有什么标准？在议课的时候如何确定它是真正有效的教学。”

我的回应：

观课议课以学论教的目的在于改进教，在于创造最适合学生，最有利于学生发展的教学，如果不能就学的情况讨论改进教，促进教，观课议课是失去了改进教学的可能。以学论教，学的情况是基础，是前提；论的指向是改变教，改造教，使教师教得更好，更有效。学是果，教是因，论的目的在于发现因果联系，认识因果关系，并利用所发现的因果关系改造教学，得到更好的教学效果。

（一）在指导思想上坚持以学论教，追求有效教学。学是教的基础，教为学服务，学是教的反映，教得合理不合理主要看学习的方式、学习的效果理想不理想，通过对学习方式、学习效果的剖析讨论更有效的教学方式是什么。

（二）在行为上，观课时坐到学生身边去，主要以学习活动、学习效果等为观察和研究对象；议课时，以学习活动、学习效果为主要对象引起讨论、展开讨论。

（三）在路线上，从学习效果入手，以获得更为理想的学生学习效果为目的。

一般来说，教学的路线是教育假设—教学设计—教的行为—学的行为—学的效果。比如我头脑中可能存在“需要深刻理解的文字最好采用默读的方式”这样的假设；在备课时，我遇到了需要学生深刻理解的文字，我就可能做出引导学生默读的设计；进入课堂，我把设计表现出来，我可能做出这样的引导——“请同学们找到这一部分默读，边读边思考以下问题……把自己想到批注下来，等一会我们要交流。”这是教的行为；在老师的组织和引导下，学生读、思考、批注，这是学的行为；这样的默读行为可能产生比朗读更好的阅读效果。

观课议课以学论教采取反向的路线，主要从学的效果和学的行为分析和理解入手，讨论什么样的教的行为才是有效的，并通过对话和反思理解原有的设计和背后的观念，根据效果和他人的经验改造原有经验。在教师完成经验改造以后，重新设计，以新的教学行为追求和实现新的教学效果。

从观察和讨论学生学习的角度，我们对学生的学习状态、学习的困难和需求、学习方式、学习内容、学习作品、学习效果进行观察和研究。基于这些方面的视角，从学生学习的角度，我们认为好课是学生喜欢，质量不错，负担不重的课。

“学生喜欢”主要从教学的过程看。从“学生喜欢”的角度，我们可以从这些方面观察和研究：（1）观察课堂整体氛围。学生喜欢与否首先取决于课堂教学的环境和氛围，如果课堂氛围是控制而压抑的，学生难以喜欢；如果课堂环境安全、宽容，学生的参与和探究是得到鼓励和支持的，学生更容易喜欢。（2）观察学生的情绪是否积极。如果学生在教学活动中被边缘化（甚至主动寻求边缘化），学生对教学活动无动于衷、冷漠甚至充满敌意，这无论如何不能说学生情绪是正常的；就这一点，我个人认为，学生喜欢表现学生对教学活动热情、期待而激动，有一种积极介入，主动谋求成为关注的“中心”表现。（3）观察喜欢学习的学生人数比例。有效率的课堂应该照顾尽可能多的学生，如果只是几个学生喜欢，放弃了大多数，也不能算好课。有水平有质量的课堂会针对学生的不同水平和要求，提出不同层次的目标要求和内容安排，使所有学生产生“老师的教学就是为了我”的感觉。（4）观察课堂上的活动节奏调整和变换。较长时间的兴奋和喜欢是实现高质量的保证。但一节课，学生不可能长时间地处于兴奋和激动当中，要求所有时间都处于兴奋状态，既不现实，我个人认为也不科学，教学需要节奏变换和兴奋调整。，

“质量不错”主要从教学的结果看。我以为，也可以考虑以下观察点：（1）质量应该是全面的质量，课堂是师生生命参与的一处场所，教学是师生生命活动的一段历程。师生的参与不仅是躯体和知识的参与，更是智慧、情感的全面参与。他们的参与表现为建构客观世界意义的“认知性实践”活动、建构伙伴关系的“社会性实践”活动以及建构自身模式的“伦理性实践”活动（日.佐藤学）。因此，全面的课堂教学质量应该包括“认知性实践”质量、“社会性实践”质量以及“伦理性实践”质量。单纯的分数和仅有认知意义上的知识不是完整的质量概念，还要关心学生的学习生活质量。（2）我个人认为，除了体育等学科以外，学生的学习活动应该以心智活动为主，教学的主要任务是提高学生的心智水平，教学应该以引起和促进学生心智活动为起点，以追求心智水平提高为目标，其它活动设计和展开要服从于、服务于这个主要目标。由此看教学质量，就要看它是否充分利用了学生的心智能力，是否有利于提高学生的心智水平。实际上，已有经验的简单再现和低水平重复不可能促进学生智力发展，只有在“最近发展区”里活动，使学生的智力活动处于适度紧张的状态里，才有可能促进学生智力发展。对于当前课堂上大家批评的一些表面现象和形式主义，我们可以用是否引起和促进适度紧张的心智活动来区别。（3）这里的质量诉求，还应该包括质量获取方式的诉求，比如，主要是教师灌输的，还是学生主动获取的，学生在获取质量时，其独立性和自主性是否尽可能得到发挥，学习方式是否合理有效。

“负担不重”主要从教育投入与产出的关系看，也就是要看为学生学习所投入的成本。投入的首先是时间，要看师生为此花费了多少时间。其次，投入的还有精力，要看师生为此付出了多少劳动。与此同时，物资的投入、经费的投入也是课堂投入的重要成分，虽然，教育现代化将不断提高教育技术水平，但我个人认为，能够在尽可能少化钱、少动用技术设备的前提下达到高质量更值得尊重。

老师的问题：“观课议课的‘以学论教’路线是否合适？因为同一授课教师，同一教学设计，不同的学生反映出不同的教学效果。如何科学地来评价授课教师的教学行为呢？”

我的回应：

教学的本质不是去追求某一个固定不变的教学结果，而是追求一种发展。从发展角度，不是说教到那种结果就是好的教学，没有教到那种结果就不是好课。同时，学是教的基础和条件，教学也应该因学而变。这样，以学论教关注学习效果和结果，但这里的效果与结果不是一个固定的目标，而是发展取向、适合取向的效果和结果：好的教学是适合学生、能让学生获得更多东西的教学。

就我看来，上课之前教师要尽可能把教学的方方面面都考虑到，要精心设计教学。但走进教室以后，又要“有似无”，敢于抛掉自己的预先设计，根据学生的实际因势利导，顺水推舟，引导学生“无中生有”。上善若水，水无常形，兵无常势，教无常法，同一授课教师最好不用同一教学设计去面对不同的学生。

人物介绍 | PROFILE

刘静波
巴德美际学校中学总校长
高质量学习研究院院长

“高质量学习”理论创始人

四川西部教育研究院学术院长

曾获得广东省基础教育成果奖一等奖。原深圳市平冈中学校长，广东省中小学校长联合会专家委员会专家、深圳市学科带头人、华东师大客座教授、华南师大硕士生导师、深圳大学硕士生导师，自2015年担任深圳平冈中学校长以来，凭借“高质量学习”理论实践让学校教学成绩迅速攀升，2018-2019年蝉联深圳市高考工作最高奖项“卓越奖”，2019年深圳市高考公办高中综合绩效指标第二，纯文化科高考（不含艺体）进步率第二。

本文来源：本文综合整理自微信公众号成都陈大伟，作者：陈大伟。内容为作者观点，并不代表本公众号赞同其观点和对其真实性负责。如涉及版权等问题，请及时与我们联系。