正义往往败给现实：律所拖欠工资，新律师担心影响执业而不敢起诉

今天，看了一律师撰写自己遭遇的网文，大意是，自己大学毕业后，在社会上游历一番之后终于做一名授薪律师，经过了几年实务，联系了一家律所，决定转行做专职律师，却遭遇到了律所主任的转所审批迟迟不予同意。好不容易同意转所了，条件是要承诺自愿放弃拖欠的之前工资。

律师在网上大发感慨，如果律师都不能维护自己的合法权益，凭什么去为了别人权益奋力争取？可那么多律师都为了转所忍气吞声，自己又何必去当那个潜规则的破窗者？打官司输赢还不一定，但起诉原东家的事迹，肯定会在本是不大的本地律师圈里流传，有多少律所会为了正义而收留一个孤勇者？律师最后感慨，如果换成是你，你会如何选择？

所谓的正义，从来不是哪一个个体想争取就能争取的，离开了社会风气、行业氛围下对于追求正义的正面评价，即便是个案收获了正义，却面临着失去更多的代价。

很多人不是不知道事情的是非曲直、正当权益，只是基于种种周边现实的非正义羁绊，才对维权望而却步。反之，正是深谙此道，也便有了既得利益者的更加肆无忌惮。即便是整天以维护法律实施、追求公平正义为己任的律师行业，也在现实的面前败下阵来。久而久之，一些法律从业者将社会现实也融入了法律实践中，忘了法律的本义。

近日，一则国美员工的“同舟共济承诺函”在网上流传。媒体报道，近日，在北京鹏润大厦国美总部的全员大会上，国美电器董事长黄秀虹表示：公司到12月底之前，只会给员工上社保，不会再发工资了。黄秀虹还补充：今后中长期，工资发放也存在不确定性，会后公司会出具一份承诺书，员工可以各自去找主管签字。

像国美这样的大企业，肯定会有专业的法律团队，以上的《承诺函》，肯定是经过他们的法律审核把关的。见过让职工承诺放弃公休假待遇的、承诺放弃社保待遇的、放弃加班费待遇的，公然的拖欠职工工资，实属罕见，以至于媒体采访律师对于这份《承诺函》的法律效力，居然出现了不同的法律观点。

有律师接受媒体采访认为，函中表明劳动者接受不确定时间的延迟发放工资。一旦签署以后，表明员工自愿接受了迟发工资的不利后果，若今后出现上述情况导致解除合同，劳动者要求用人单位承担解除劳动合同经济补偿金时，承诺函会对维权产生不利影响。该承诺函属于对用人单位不按时发放工资的免责条款，签署后具有法律效力。

也有律师认为，根据《对〈工资支付暂行规定〉有关问题的补充规定》规定，用人单位确因生产经营困难、资金周转受到影响，在征得本单位工会同意后，可暂时延期支付劳动者工资，延期时间的最长限制可由各省、自治区、直辖市劳动行政部门根据各地情况确定。用人单位资金周转困难的“有理由的拖欠工资”，应征得工会同意，方可施行。签了这样的“未来半年至一年”超过了地方上允许延期周期的工资拖欠承诺，即便被认定无效，但也会对要求解除劳动合同并请求经济补偿金产生不利影响。

看了这些法律人的法律分析，真的感觉不如网友留言来得真切：这哪是什么自愿签署、自愿放弃的承诺书，分明就是明示拖欠工资，逼迫工人离职的“胁迫书”。

虽然号称“承诺书”，哪有什么商量的余地，给出的结果，无非就是两个，一是自己申请辞职；二是自愿拖欠工资。以离职为要挟的认可拖欠工资，是平等协商吗？这样的内容，居然经过众法律人的分析，明明是拖欠工资的事实，居然还找出了“平等协商”、“自愿签署”的法律不利后果。这法律学的，是不是基本的人情世故都不明白了？

写到这里，有人肯定会说烟语君无知，不知道律师的以上建议，是基于现实司法考量才给出的法律意见。君不见，近些年来，众多的各级法院纷纷司法裁判，肯定职工自愿放弃年休假待遇、放弃加班费、放弃社保费缴纳的法律效力，免除用人单位违反这些法定义务之后的法律责任。律师给出这样的法律建议，不过是顺势而言罢了。

《劳动合同法》规定，存在“以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同”，“用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利”，“违反法律、行政法规强制性规定”等情形之一，属于劳动合同无效情形。属于劳动待遇依附关系的劳动者，在用人单位不答应就离职的要求下，有什么协商的权利？这不算胁迫手段，什么算胁迫？

正是有了法律界、司法界对于用人单位的一次次纵容，年休假待遇可以自愿放弃，加班费可以自愿放弃，社会费缴纳可以自愿放弃，最终，出现了工资按照发放，也可以自愿放弃的法律理解。相信，此次国美“同舟共济承诺函”之后，会有更多的企业学会了这招，将经营风险转嫁到职工身上承担。

按时足额的发放职工工资，是企业基本的法律义务，是企业继续经营的基本成本和基本前提。从政治经济学上讲，职工的工资，是维持职工和其家庭成员必要的生活成本的需要。企业拖欠职工工资，必会造成职工家庭的生活困难，引发一系列的社会问题。企业拖欠职工工资，这是法律责任和社会责任的问题，那是什么职工个人承诺可以免除企业法律责任的问题？

法律和法律理解，是社会的底线。没想到，在对于拖欠企业职工工资，而且是成年拖欠的问题上，这么多的法律人，仅仅是从自愿协商的层面上进行理解，而没有放到社会底线的层面上去看待问题。如此不顾社会底线的法律理解，会不会导致社会的底线，被越拉越低？

律师为了顾及同行的现实眼光，即便是明知遭受到了律所主任肆无忌惮的转所诘难、拖欠工资，也不敢起诉维权，只能感叹法律现实环境的不公；面对企业公然的以离职为暗示，要求职工“自愿”签订拖欠工资的承诺书，却获得众多法律人的法律效力认可。法律人，对于公平正义的理解，如此现实和低层次，何来获得社会的认可？