康平考古 ‖ 沙金台乡五汗朝老遗址调查

辽宁康平县五汗朝老遗址调查

五汉朝老属康平沙金台乡嘎土窝堡村的自然屯,在乡政府所在地西南7公里。遗址位于五汗朝老西1.5公里处的沙丘之中,当地称为西沙坨子。遗址周围白沙丘岑纵横,坨坑错列。灌木丛柳、蓬蓠杂草茂盛,杨柳乔木不甚多。东面二百余米处原有水泡,现称老虎泡子,为利民河支流(小南河)发源地。据调查老虎泡子原水域面积10万平方米,深约3米余。1932年夏,大雨如注,老虎泡子被流沙淤平,现满生芦蒲水草。

该遗址于1980年7月发现。之后,笔者同沙金台乡文化站站长崔文同志作过多次调查。遗址由北向南有三个沙坑内遗物比较集中:北侧沙坑内遗物不甚多,中间沙坑内遗物附拾皆是,南侧沙坑内遗物较多。三个沙坑相距均约二百余米,遗物均暴露在黑沙土层上,面积均在五千平方米左右。遗物比较多,不属同一时代文化遗存。调查中未发现文化层及文物的迭压关系,这类遗址为辽北地区沙丘中遗址的特征。十几年来,笔者在该遗址采集了大量标本,并进行了整理,对文化性质有了初步认识,今将整理的材料分述如下:

遗址统一编号为A16。分三种文化进行介绍:北侧沙坑内标本编号为A16(-)中间沙坑内标本编号为A16(二)南侧沙坑内标本编号为A16(三)。分为属红山晚期文化［以A16(-)标本为主]、春秋战国至汉初文化［以A16(二)标本为主]、契丹文化［以A16(三)标本为主]。标本均系采集,当然对文化性质的认识还有相当大的距离。笔者旨在求教于方家,并供研究讨论。

一、属红山晚期文化遗存

1、陶器

直腹罐口沿,A16(一)标本:圆唇微外凸较宽,直壁。夹砂素面黄褐陶质,内外抹光,火度较高。口径18厘米(图一:1)。A16(二)标本:有圆唇微外侈,颈略凹,壁稍鼓;圆唇直壁,麻面、内壁抹光;圆唇外叠,内外抹光,局部呈灰黑色。均夹粗砂素面黄褐陶,泥条盘筑,火度较高。口径17.6、34.4、35.4厘米(图一:2、4、3)。直腹罐平底,A16(一)标本:平底斜壁,内外抹光,夹砂黄褐陶。底径有14、12厘米(图一:11)。

罐口沿,A16(-)标本:平沿,内外圆凸,平面上有凹槽，夹粗砂素面灰陶,火度较高。A16(三)内亦有同样标本。口径在14.6至46.2厘米之间(图-:18)。方圆唇直领,夹砂素面黄褐陶,火度较高。口径16厘米(图一:16)。A16(三)标本:圆领流肩,夹粗砂红褐陶,火度较高,腹身施锥刺纹。口径12厘米(图-:9)。A16(一)标本:圆唇直领,夹砂黄褐陶(图一:6、12)。圆领罐底A16(一)标本:有施蓝纹、素面、腹身施锥刺纹。均夹粗砂红褐陶,火度较高。底径7.6、9.2厘米(拓片-:11,图一:10)。

盘底圈足,A16(-)标本:残缺,从断面看,器壁伸展平直,为盘圈足。底径12:6厘米(图一:17)。口沿,A16(二)标本:圆唇,壁微外弧。)口径38厘米(图-:5)。

碗口沿A16(二)标本:圆唇,壁微外弧,内外抹光,内壁呈灰黑色;A16(三)标本:方唇直壁,内外抹光。均夹粗砂黄褐陶。口径10.4、11.8厘米(图一:13、8)。

纲坠 A16(-)标本:压印之字纹陶片,两端压坑较深,夹砂黄褐陶质,较坚硬。人工磨成蛋圆形,在侧面周围磨成沟槽,为系结绳用。可能利用陶片加工的纲坠。饼径为2.7—3.7厘米(图一:14)。

图一 A16（一）陶器标本

饰纹陶片 夹砂灰黑陶质:A16(-)标本:施划刻草率状之字纹,器表褐色,内呈黄褐色(拓片-:1),还有器表呈黄褐色与器表内外呈黄褐色,施乳凸纹,器表呈褐色,显皱褶纹、施划刻之字纹陶片。A16(三)标本:夹粗砂陶质,器表呈褐色,施楔形连点纹(拓片一:12)。夹砂或粗砂红褐陶质:A16(一)标本:施压印纹痕浅而密,连断不齐状的似之字纹、指甲纹、锥刺纹、两端压坑较深纹痕较浅的之字纹(拓片一:10、4、2、6)。A16(三)标本内亦存施锥刺纹、指甲纹陶片。夹砂黄褐陶质:A16(一)标本:施两端压坑较深纹细微弧状之字纹、点刺圆点兼划刻线纹陶片(拓片一:3、8)。泥质陶:A16(一)标本:内外打磨光滑,呈灰黄色,施划刻之字纹(拓片一:9),A16(二)标本:按压坑纹(拓片一：7)。A16(三)标本:内外打磨光滑,呈灰黄色,陶质较软,施滚轮压印梳齿兼菱形连续纹(拓片一:5)。

拓片一A16(一)陶器纹佈拓片

2、石器：采集有石铲等与细石器。

石铲 A16(一)标本:打制,用青灰色板岩为料,两侧边缘及刃部经细致修整,略呈梯形,平顶弧刃,长14.4、宽10、厚2.8厘米(图二:1)。

石球 A16(一)标本:灰色沙岩打制,用自然石块稍做修整。径6-9厘米(图二:2)。

细石器 A16(一)标本:均用玛瑙打制,具有细石器特点。刮削器,有铲形与三角形、尖状器,多是不规则形(图二:7、8、9、10、11)。

图二 A16采集石器、细石器标本

二、春秋战国至汉初文化遗存

1、陶器

圆领罐 圆领有异,断面呈圆形、三角形、扁圆形与多角形。均流肩,泥条盘筑,火度较高。夹粗砂红褐陶:A16(二)标本:肩弧圆,口径32厘米;A16(三)标本:肩圆折,口径16.4厘米。夹粗砂黄褐陶;A16(二)标本:内肩不明显;A16(三)标本:内肩圆凸。夹粗砂灰、灰黑陶;A16(二)标本:内肩弧圆,不甚明显(图三:1-6)。

罐口沿 A16(二)标本:方唇高领流肩,夹粗砂素面黄褐陶;圆唇内斜抹,高领流肩,夹粗砂灰陶,均泥条盘筑,火度高。口径11、13.4厘米(图三:21)。罐平底,有平底、假圈足平底、内凸平底。A16(二)标本;制做粗糙,陶质坚硬,有呈灰黑色与灰白色夹粗砂陶质;A16(三)标本:夹粗砂红褐色,制做粗糙,陶质坚硬,内壁呈灰黑色。底径11、11.2、12厘米(图三7、8、9)。桥状耳,A16(二)标本:耳面微凹,断面呈扁环形。有夹粗砂红褐,灰白、灰黑陶质,甚坚硬(图二:7)。环状耳,A16(二)标本:断面呈圆形,粗糙坚硬,均为夹粗砂灰陶,有的呈灰黑、灰白色(图三:10)。

豆座残部 均为喇叭形空心豆座,内壁有泥条盘筑痕。器表抹光,陶质坚硬。A16(二)标本:豆底座残部,周缘缘凸起圆棱。夹砂黄褐陶质,豆盘底残部,夹砂与夹粗砂红褐陶;A16(三)标本:盘底残部,夹粗砂砂红褐陶(图三:11、12、13、26)。

碗口沿 A16(二)标本:尖圆唇,内斜抹,斜壁。夹粗砂素面灰陶。口径14厘米(图三:22、21)。A16(二)标本:圆唇,斜壁微弧,均夹粗砂素面黄褐陶,火度高。口径有10.4厘米(图三:25)陶器口沿A16(三)标本:尖圆唇内斜抹,壁微弧,内抹光。器表口沿呈灰黑色,颈下呈灰黄色,夹粗砂灰黑陶,质地坚硬。口径24.2厘米(图三:14)。

陶器口沿 A16(二)标本:夹粗砂黄褐陶:方斜唇,斜壁,内外抹光,内壁呈灰黑色;方唇平沿,沿面中间有沟槽,内外抹光。口径44、35厘米(图三:24)。夹粗砂红褐陶:方唇,直壁,内外抹光,腹部施瘤耳。口径22.6厘米(图三:15)。夹粗砂灰陶:方唇微外凸、方唇外斜抹、方斜唇内凸,壁微外弧。均泥条盘筑,内外抹光,陶质坚硬。口径27、41、20.6厘米(图三:18、19)。器耳,A16(三)标本:扳状饰耳,剖平面如鞋底形,断面如瘤形;泡形耳、柱状耳,制做粗糙。均夹粗砂灰陶,有呈灰黑色与灰白色,陶质坚硬。(图三:17、23、20)。扳耳,器表抹光,扳耳较宽,断面呈弧圆状。夹砂红褐陶,较坚硬(图三16)。这种器类耳多饰在三足器物上。截止目前,该遗址未见有三足器遗物。从器物口径、耳辨析,这些陶器耳当是盆、釜等之属。

陶饼 A16(二)标本:方唇平沿,沿面中间有凹槽。夹粗砂灰陶,有用陶片制做的陶饼,边缘加磨。不明用途。径径为3.7-3.8厘米(图一:15)。

2、石器

石斧 A16(二)标本:2件,一件残缺。均为青灰色沙岩磨制。一是短身,略呈梯形,圆顶弧刃;一是长身,断面呈方形。残长8、8.5、宽6.3、4.9、厚2.5、3.6厘米(图二:4、3)。

石刀 A16(二)标本:残缺。青灰色板岩磨制,直背弧刃孔,与未钻透的圆坑。残长7.4、残宽4.5、厚0.8厘米(图二:5)。A16(三)标本:残缺。青灰色板岩磨制钻孔,弧背尖锋直刃,残长6.2、宽5、厚1厘米(图二:6)。还有石磨盘残部。

3、遗迹

A16(二)北侧,有用天然石块摆的石圈,仅有8块大小不同的石块摆列而成。南北径3.22、东西径2.8米(图四)。见考古资料介绍,有的契丹墓葬地面上摆列石圈。因条件所限,未做打探发掘工作,是否墓葬。目前不能确定。从摆列形状看,不象墓葬地面上的石圈,但其性质亦不能确切说明。这种遗存在辽北地区仅发现此一列,尚须进一步工作加以研究探讨。

图四 A16(二)用石块摆列的圆圈

三、契丹文化遗存

敞口罐口沿 A16(三)标本:夹粗砂红褐陶:轮制,火度高,陶质异常坚硬。圆唇微侈,颈上施三道凸弦纹,有的凸弦纹呈阶梯状,有的在凸弦纹下施滚轮压印篦齿纹。口径15、20.8、14.6、19.8、15.6、14.6厘米。夹砂红褐陶:方唇微外凸,颈施两道凸弦纹,其下施滚轮压印犬齿篦点纹。口径18.4厘米。

图五A16(三)陶器标本

夹粗砂灰陶:圆唇直壁,颈施三道凸弦纹。口径10.8厘米(图五:1-8)。

盆口沿 A16(三)标本:有夹砂与泥质灰陶二种陶质,均轮制,火度甚高,非常坚硬。形制有方唇折沿、圆唇折沿、圆唇外卷沿等。口径37.2、56.2、40、40.4、51.4、39.6厘米(图五:9-11、13、15、21、22)。

罐 A16(三)标本:口沿,圆唇外凸,唇内折出肩,形如蛇头,直壁。圆唇外凸,直领,均夹砂素面灰陶,轮制,火度甚高。口径19、17.4、10.6厘米(图五:14)。肩戏部,均施滚轮压印篦齿纹,有泥质灰陶与夹砂红褐陶质,非常坚硬,轮制(拓片二:1、2)。平底,腹身施划刻篦齿纹,夹砂灰陶。质坚硬,底径22、8.4厘米(图五:20)。桥状耳,面中间凹陷,呈对耳状。呈灰色、灰黄色泥质陶,质坚硬(图五:18)。

拓片二A16(三)陶器纹饰拓片

壶 A6(三)标本:口沿,均圆唇外折,有直颈、盘式口。分夹砂灰陶、泥质灰陶两种,有的呈灰黄色,陶质坚硬。口径10.6、14厘米(图五:12、23)。肩部残片,直颈,肩微凸,颈肩处施弦纹。夹砂灰陶,质坚硬(图五:16)。底,有凹底与平底,腹身施篦点纹。有夹砂灰陶与泥质灰陶,质地坚硬。底径13.6、8.4厘米(图五:19、17)。

陶片 A16(三)标本:泥质灰陶,施篦点纹陶片、夹砂灰陶,施滚轮压印篦齿纹陶片、夹砂灰陶施压划杭梳齿纹陶片(拓片二:43、5)。

四、结 语

以上介绍了五汗朝老遗址及遗存的基本状况。遗址为三个沙坑组成,不见有文化层,标本均系采集,这对认识整个文化面貌十分困难。从遗址所显示的现象,就地理情况与条件看,很可能为流沙逐渐搬移,造成原有的遗址被掩没,而后来者又在其南定居生息。而今流沙又被大风刮走,遺址也就显露出来,成为今天的现象。据此推断,由地理条件的决定,是难以形成文化层的。值得注意的是:A16(一)内不见A16(二)、A16(三)遗物,A16(二)不见A16(三)遗物,大体也可证实这个推断。

从标本看,三个沙坑内的遗物,明显看出不属同一性质的文化遗存。

A16(一)标本:直腹罐、圈足盘、罐等器型,以及陶器上施纹特点及状貌,见于康平所发现的新石器时代的遗存。其特征属于红山文化特点。圆领罐,唇平施有凹槽罐,以及锥刺纹、点刺圆点兼划刻线纹,打制石铲的形制,不见当地所发现的新石器时代文化遗存,为个自的特点。据此,确定A16(一)为新石器时代文化遗存,当不为谬论。

A16(二)标本:以夹粗砂灰陶为大宗,典型器物为圆领罐,圆领形制略有区别,多为素面。圆领罐为A16共存器物。直腹罐、盘等残片,以及饰文陶片,从特征分析为新石器时代遗存,当是A16(-)的遗物。

陶质粗劣,而且十分坚硬的高领罐、大环耳、喇叭形豆座,现尚未辨认出的器形口沿、瘤耳、柱状耳等遗存,为A16(二)标本的主要特征。这种遗存的特点见于辽北地区昌图、法库、开原、西丰县,以昌图、西丰、开原为最多,即所谓的凉泉文化。A16(二)标本内,夹砂素面红褐陶器残存多为碎片,从豆座残部看,与顺山屯遗物不同。磨制石斧、双孔石刀、石磨盘等遗物,多见于康平发现的青铜时代遗存中。因而A16(二)不同于A16(-)文化遗存,从其特征断代:为春秋战国至汉初的文化遗存,大致不误。

A16(三)标本:圆领罐、豆等,以及饰划刻纹、楔形连点纹,篦齿纹兼连续菱形纹等陶片,当是A16(一)或A16(二)的遗物。敞口罐、罐、盆、壶等遗物为A16(三)的主要文化特征。显示了契丹文化的特色。

特别应该指出圆领罐是A16遗址三个沙坑共存。A16(一)内发现的锥刺纹罐底,A16(三)内发现的锥刺纹陶罐口沿及陶片,A16(二)内则发现素面圆领罐口沿,略有区别。从这些特征看,A16(三)内的圆领罐口沿与A16(一)的罐底联系密切,当属A16(一)内的遗物。因为在所发现的契丹文化中不见这类器物。A16(二)内这类器物颇多,应是其典型器物,罐面未施锥刺纹。是否与A16(一)内同类器在文化继承关系有否联系,还须进一步工作加以定论。

从以上情况可以看出,五汗朝老遗址三个沙坑内不属同一性质的文化遗存。但亦有共存的器物,可能是早晚遗址点接近,由某种客观因素,所造成的现象。笔者将遗址标本进行了整理,归纳为三期文化：

一期:红山化晚期遗存,即A16(-)地点遗存。将A16(二)标本直腹罐口沿、平底、盘口沿、碗口沿,施按压坑纹陶片。与A16(三)标本圆领罐口沿、施指甲纹、锥刺纹、楔形连点纹、篦齿纹兼菱形连续纹陶片,归属于一期文化遗存。应当指出篦齿纹兼菱形连续纹,这种纹样,为初次发现,又无比照,暂归一期文化之内。

A16发现的楔形连点纹与朱开沟遗址(QH702:18)特点一致①。朱开沟陶器多施篦纹,而A16(一)内则见于罐底,其它纹饰则与朱开沟遗址所不见,而且器型差异亦很大,而A16(-)遗存,属红山文化颇多。朱开沟遗址距今五千年,参照楔形连点纹陶器特征,推断五汗朝老遗址［A16(一)]遗存与朱开沟年代大体相当,或偏晚。

二期:春秋战国至汉初文化遗存,即A16(二)遗存。将A16(三)内圆领罐口沿、罐平底、碗口沿、陶器口沿、钻孔石刀归为A16(二)遗存。

A16(二)地点陶器,以夹粗砂灰陶、灰黑陶为大宗,亦有灰白色陶质。其次为夹粗砂红褐、黄褐陶,泥质灰陶不多。以陶器制做粗劣异常坚硬为显著特征。器型有圆领罐、大环耳罐为主要器物,其次是豆、碗、钵等。扳耳、柱状耳多施于属于鬲等三足器物上,而A6(二)内未有发现。石斧、石磨盘,在A16(二)内虽不多,却标明了人们已过定居的农牧经济生活。方唇与方斜唇陶器很具特点,用自然石块摆列的石圈,为A16(二)内独有的现象,须进一步工作加以研究。

A16(二)内夹粗砂空心喇叭形豆座、陶器口沿上有凹槽的特点,与二龙湖城址(图五:6、11,图四:13)风格、形制相似②,陶质有所区别。二龙湖古城址多施绳纹陶器,则A16(二)不见。夹砂红褐陶器、喇叭形豆座等遗物,见于康平所发现的青铜时代遗物,当早于A16(二)主要文化特征,从泡形饰(图三:14)具有汉代遗存风格,比照二龙湖城址遗存虽差异很大,但从共同文化因素看,所处历史年代大体相当。推断二龙湖城址为战国到汉初③,则A16(ニ)文化遗存当是春秋战国至汉初的文化遗存。

三期:契丹文化遗存,即A16(三)内遗存。以夹砂灰陶居多,夹砂红褐陶次之,泥质灰陶比较少,陶质坚硬为其显著特点。器型以敞口罐为主,双耳罐、折沿盒、壶等为主要器物;圆唇外凸内折有肩罐(图五:14)很有特色,这类器物在大部分发现辽金遗址中所不多见,是早于辽代的遗物,当为契丹文化遗存。

敝口罐、壶口沿,有的与三道壕土坑竖穴墓出土敝口罐相似④,有的与荷叶哈达、乌期吐火墓葬出土同类器基本一致⑤。A16(三)内遣物与放口罐共存,表现了自身的文化特征,即契丹文化,当无疑议。推断其历史年代相当于北魏至唐代中期的这段历史时间。

纵观上述,笔者对五汗朝老遗址的文化遗存作了粗浅的认识。由于遗址处于流沙地带,为自然破坏惨重。因而所采集的标本还不能够揭露遗址的全部文化面貌,认识文化渊源及其发展归属还有相当大的距离。就实物资料来说,对辽北地区的考古编年,研究各种文化的联系及族属,特别是研究契丹文化及其契丹史,不失其参考价值。

注①《内蒙古伊金霍洛朱开沟Ⅶ区考古纪实》《考古》1988年6期

②、③《吉林省梨树县二龙湖古城址调查简报》《考古》1988年6期

④《辽阳三道壕辽墓)《辽宁文物》1981年1期

⑤《内蒙哲里木盟发现的几座契丹墓葬》《考古》1984年2期

作者简介：张少青，男，汉族，中共党员，大专，副研究馆员。原任康平县文物管理所所长，康平县政协第五、六届政协委员。

你若喜欢，请点个在看哦