关于毒猫粮、毒狗粮事件频发的思考

表1: 犬扩张型心肌病（DCM）案例报告（2014年1月到2022年11月）

近日，美国食品和药品管理局（FDA）宣布：除非有意义的科学研究发布，否则不再对无谷物狗粮与犬扩张型心肌病（DCM）的相关性进行更新。

该调查始于2018年宣布的一项公开调查，总计采集了2014年1月到2022年11月的1382份报告（见表1）；涉及的调查对象包括宠物主人、兽医机构、宠物粮生产厂家。

然而，截至目前，缺乏直接的证据证明无谷物狗粮与犬扩张型心肌病（DCM）存在显著相关性；而且，自2020年8月1日以来，美国食品和药品管理局（FDA）收到的病例报告数目急剧下降。最终，FDA叫停了该调查。

早在去年10月份，派食记（PetFoodie.CN）就该调查做了相关报道，请参见历史文章《“无谷物”宠物食品不利于宠物健康？》

虽然美国食品和药品管理局（FDA）最终停止了无谷物狗粮与犬扩张型心肌病（DCM）的相关性调查，但我们可以看到欧美宠物业发达国家对宠物食品安全的态度。自2014年以来，监管机构持续展开了为期9年的追踪调查。这不禁让人联想到国内近些年频发的猫粮狗粮“翻车”事件。我国宠物食品行业近年迎来快速发展，但亦面临诸多挑战，相关的标准、法规和市场监管均有待进一步加强和完善。

去年，派食记（PetFoodie.CN）特邀专栏作者笃笃医生就接诊了一例“奇怪“的病例——

猫咪的血液生化指标极其异常，和临床症状也没有明显相关性。由于没有对应的疾病可供鉴别诊断，只能对症治疗。几天后，毛孩家长告诉我，她刚刚知道，她的猫吃了某“翻车”猫粮，庆幸的是她的猫没有危及到生命，而很多吃了同款猫粮的小猫不幸命丧黄泉。

作为宠物主人，谁也不希望自家的毛孩子吃到毒猫粮、毒狗粮。现在的宠物主人都会去研究配方表、营养含量，然而对于猫粮和狗粮的安全性这种看不见摸不着的标准，真的没有办法把握，总不可能每一包粮食都拿去第三方化验吧。万一遭遇不幸，毛孩子吃出了问题，宠主们一方面要担心毛孩子的身体，另一方面还要想办法维权并且在个人账号发出预警。然而，令宠主们痛心的是，宠物食品安全并未引起行业和监管机构的重视。

派食记（PetFoodie）在相关官方网站上查询到，我国现行的全价猫粮和犬粮的国家推荐性标准（GB/T）是2015年宣布实施的。其要求包括：原料要求、感官指标、理化指标（粗蛋白、粗脂肪、粗灰分、粗纤维、钙、总磷、水溶性氯化物、牛磺酸、水分）、卫生指标（氟、铬、汞、铅、总砷、黄曲霉毒素B1、细菌总数、沙门氏菌、微生物）。这意味着，如果某款“翻车“的猫粮或狗粮即便是经过第三方化验发现有异常，但是如果这个异常不在国标限制下，那么也无济于事。

小派（PetFoodie）也发现，某些企业生产的猫粮或狗粮的产品执行标准为Q标准，也就是企业标准。有趣的是，Q标准和GB/T标准并无孰高孰低之分，还是要看具体的Q标准是什么。欣慰的是，确实有良心厂家采用的Q标准明显高于国家标准。

随着宠物数量的增加，宠物食品安全问题越发得到关注，小派也希望国家早日指定更高的标准，以及有力的监管措施，让毛孩子们吃得放心，吃得健康。

版权声明：派食记PetFoodie.CN专注分享国内外宠物食品的这些事 | 现象 数据 洞察；本站原创内容，未经书面许可，谢绝转载，违者追究法律责任。授权请联络我们 contact@agripost.cn 178 1030 9854 (微信同号）