专家：直接发钱利大于弊，网友反应亮了！

【#经济学家称给百姓直接发钱弊大于利# ：发钱不能救一个国家的经济】

中航基金副总经理兼首席投资官邓海清表示，发钱这个事很容易得到底层百姓欢呼，也能获得商家双手赞同，但无论从国外经验还是中国经济发展来看，直接发钱都是弊大于利的。美国和日本都证明了这并不是个好办法，越艰巨的时候越不能去寻找“特效药”。

很多网友表示：瞧这专家说的，就跟发他家钱一样。

其实这个问题并不在于“是否给百姓发钱”，而在于“政府把谁的钱拿去发给百姓？”

打土豪分田地，那是把土豪的钱拿去发给百姓，发的是“别人的钱”

美国发钱给百姓，那是因为美国的国库里面的资金并不属于美国政府，也是“别人的钱”

所以，问题不在于”发钱“，而在于发谁的钱？

很好的例子，就在不久前，全民核酸的时候。

说归说免费核酸，但我们都知道，那只是因为政府把核酸的费用承担了，并不是完完全全的免费，而财政收入取之于全民，那是否可以说都免费等于都不免费呢？

当然不是！

1、 都是免费，但是意义不同，做核酸的费用，对有钱人来说不值一提，但是对普通人、穷人来说却是不可忽略的开支，富人喝一瓶酒的钱就够做好几年核酸，但对穷人来说，做几次核酸全家人一顿饭钱就没了。

2、 如果不全民免费核酸，那么毕竟社会上普通人、穷人多，于是很多人就会不去做核酸，抵触做核酸，从而无法实现国家的防疫部署。

3、 美中不足的，是核酸公司不是国有的，使得很多平地起的公司三年直接IPO，赚得盆满钵满。

一样的道理，全民发钱，那点钱对有钱人算不了什么，但是对广大穷人来说却能有效缓解部分生活压力，并且能够有效的助力经济的流通，有利于社会经济大循环。

咱就是简单打个比方，假如国家给每个国民发一万块，那对于那些富豪阶层来说可能就是多了点零花钱，对于绝大部分的底层劳动人民来说，可能就是资产翻倍了。

所以我认为在经济下行的时候，给老百姓发钱是利于老百姓的，是利于共同富裕的。

至于某些经济学家说给老百姓发钱弊大于利，那是因为他们没有站在老百姓的角度去思考问题，也不打算站在老百姓角度去解决问题，毕竟经济下行，他们也不饿肚子。再说一下什么可以拉动内需？

难道只有给富人更多贷款，更优惠的政策，才能带动经济发展？

要说投资拉动经济增长，消费就不能拉动了？

发些钱，拉动下内需，能有什么问题。

内需不足不就是因为挣不到钱嘛。

内需增强，生产随之也要扩大，就业问题就能部分解决。

不过发钱应该不论贫富，给全民发钱，这样操作起来就比较简单，而且不会有该发的没发，不该发的发了的问题。

怎么给穷人发点钱就通货膨胀了，就国将不国了？

通货膨胀又不必然是洪水猛兽，合理范围内有益无害，

一谈福利，一谈给底层分钱，就通货膨胀，就是养闲人，一谈提高最低工资，就丧失竞争力，就国将不国，这是思想问题。

只要愿意发，一下子发不行，一年一千分期发，能膨胀到哪去。发这点钱就能不工作，就能养懒汉？

给富人发钱就是拉动经济增长，给穷人发钱就是危害经济发展，这是什么道理？

大多数人明明是底层，明明获得那些钱就能有效改善生活，还不要给我发钱，不要给大家发钱，这是什么精神？

您觉得该不该发钱？欢迎评论！