两大版本ThinkPad X13评测：不同构架的酷睿和锐龙谁更强？

提及商用笔记本大家会想到谁？我想ThinkPad系列一定会浮现在你的脑海。ThinkPad系列是国内乃至国际市场的主流商用笔记本电脑，机型分类齐全且表现较为受消费者欢迎。尤其是X13系列，作为定位移动办公，移动商务的经典轻便机型，其性能、便捷性以及安全性都较为出色，是 ThinkPad 大家族里的主力机型。对于ThinkPad X13机型，不少人在选购时也有些困惑，主要是在处理器的选择上，因为ThinkPad X13分为锐龙版和酷睿版，很多人在选购的时候不知道该选择哪个版本。针对这一困惑，小编选择了两款最新的ThinkPad X13机型进行测评，它们分别搭载了Intel酷睿 i5-1240P处理器和锐龙7 PRO 6850U处理器，测评的目的是给大家在版本选择时提供一些参考。

在评测之前，先简单了解下 两款处理器的架构。这两款处理器虽然都相对于上一代处理器进行了升级，但却走出了不同的升级路径，采用不同的架构。其中Intel 12代酷睿采用了P+E核的混合架构，架构与核心数量是升级要点，以酷睿i5-1240P为例，它在最显性的指标——核心/线程数量上压锐龙全系，而后者只有拿频率和集显升级来讲故事。锐龙6000系列的处理器架构变化较小，升级重点是CPU频率提升+GPU换代。考虑到移动平台上的散热封顶，锐龙7 PRO 6850U虽然加速频率最高可达4.7GHz且拥有8核，在规格上高锐龙5 PRO 6650U一头，而核心更少的6650U可在基础频率（2.9GHz）上扳回一局（6850U是2.7GHz）。这也更加映衬了限制处理器发挥的是发热这一被动技术因素。不夸张地说，使用6nm FinFET制程，最大的贡献莫过于飙升的频率，而损益之间，发热量并未下降。

相比从Zen3到Zen3+的量变，12代酷睿的质变已经讲过1年，但仍对商用PC线布局有着深刻的影响。具体到轻薄型笔记本电脑，12代酷睿提供了6款P系列产品。

同时，酷睿机型还有多个细分领域，除了消费机型外，面向不同规模商业用户的管理需求细分为vPro Enterprise和vPro Essentials两个版本，又针对移动应用的更高要求细分出Intel EVO认证的机型。

ThinkPad X13 Gen3三个级别的管理特性均可选，只是暂时零售市场在售的只有非vPro机型；EVO认证则是国内全系列标配。全球市场上，这一系列机型除了可选上表中的5款i5及i7处理器外（不同vPro特性），还可选U系列的i3、i5和i7处理器。相关信息（下图左），在全球版产品手册中可见，而国内机型进行了相应的缩减。

锐龙版则正好相反，全球范围内都只提供集成商用特性的锐龙PRO系列的6850U和6650U等两款处理器，用户可直接开启DASH等企业级特性（上图右）。

除了处理器平台，全球范围内，两款ThinkPad X13 Gen3的屏幕、WWAN、内存容量等可选配置完全相同，而呈现在国内在售产品的差异，凸显了“基于ThinkPad产品定义的差异”。

而具体到国内市场，如果说酷睿版机型寻求配置与功能方面突出，那么锐龙版机型按以前印象来讲应该是追求性价比。在削减了内置LTE模块（含流量）、双Thunderbolt4接口、背光键盘等一系列特性之后，配备锐龙7 PRO 6850U的高配X13 Gen3总算在CPU核心/线程数等规格上要追平酷睿i5，但产品价格反超，导致性价比这一优势无从体现。那么，它的性能可以挽回性价比形象吗？让我们拭目以待。

两种架构处理器性能表现评测

12代酷睿，采用了P+E的异构架构，i5-1240P是由4个P核加8个E核组成。而4P+8E/16线程，与8核/16线程如何比较呢？我们的数据呈现了从4线程开始，8、12到16线程的性能表现，两个不同核心架构的处理器，呈现出明显有别的性能增长曲线。

E核到底有没有用？一直是令人口嗨的话题。在Cinebench R23这样老套（无原生负载优化）的测试中，不止更多的数量，E核的效率也令人侧目。

特别说明：随着测试程序调用线程数量增加，核心效率会受到影响，因此此项测试结果不简单等同于IPC（Instruction Per Clock）；Windows 11操作系统与ITD配合，经过学习后，OS能够越来越精确地将较高负载线程置于P核计算，同一测试成绩会小幅逐步走高，3次之后趋于稳定；AMD Zen架构跨CCX数据调用，存在对处理器多线程效率、内存带宽稳定性的不利影响。

以下图片及数据，左侧为酷睿i5-1240P，右侧为锐龙7 PRO 6850U。

每次重新启动系统，Zen3+的系统调度线程会固定于某一核心执行（如上方右图），新负载不会避让这一核心，形成线程资源竞争。同时，负载持续于单一核心上，对降低处理器峰值温度、均匀散热不利。

1240P的系统负载，会交替运行在不同线程上；OS会优先将负载置于空闲的P核（如上方左图），P核无空闲，系统及新负载则会被调度至E核运行；E核也满后，方会调度至P核超线程运行。这一设定的初衷，就是分散热量和提高执行速度，如果没有Windows 11和ITD的配合，将无法实现以上目标。

4线程：可被视为P核（3.5GHz）与Zen3+（4.25GHz）的直接对撞，该情况下，CPU未突破ThinkPad X13 Gen3系列的散热限制，因此处理器均能在最佳频率下运行，酷睿i5-1240P对锐龙7 PRO 6850U有5.7%的性能优势；同频率情况下性能，即IPC更是大幅领先30%。4线程情况下，两款处理器均启用4个物理核心，且均未达到散热上限，运行频率充分释放。

经过学习，1240P的负载全部运行在P核上，同一核心的两个线程互补形成100%占用率，每次图像块渲染完成后，系统重新调度线程，导致两线程的切换；E核仅剩较轻的系统调度等后台线程，不会被用来执行较重负载。6850U则随机选取4个物理核心运行Cinebench R23，同一核心的两个线程互补形成100%占用率。只是这些核心甚至会跨CCX，或已在执行系统进程，自Windows 10 1909后开始支持的Zen核心调度优化仍不完善，不佳的调度方式，对处理器整体性能发挥有不利影响。

8线程：E核的试金石，4P（2.9GHz）+4E（2.7GHz），总成绩提升45%，折算同频效率，1个E核相当于4/5个P核；8个Zen3+核心（3.3GHz）以更高频率扳回一局，总成绩提升68%，小幅超越4P+4E的1240P。剔除频率因素后，6850U的每核心性能增益效率降至89%——Alder Lake的P核则可达93%水平（酷睿i7-1280P的4个P核到8个P核的情况）。另外，随着处理器启用8个物理核心，两款处理器的运行速度开始受到影响。

线程增加，处理器更多的核心开始工作，1240P上仅剩3个E核相对空闲，兼顾完成系统调度工作；2个E核交替工作达到100%占用率；剩下的3个E核保持100%占用率，几乎无释放时间。6850U的8个核心每对线程交替工作，保持100%占用率；CPU2兼顾系统负载。

以下图片及数据，左侧为酷睿i5-1240P，右侧为锐龙7 PRO 6850U。

12线程：酷睿i5-1240P使用全部8个E核（2.2GHz），其同频效率几乎追平P核（2.3GHz），同时，总成绩重新超越对手；P核超线程效率约为物理核心的40%、E核的50%；随着全部核心及部分超线程投入，锐龙7 PRO 6850U核心跨CCX调度效率进一步下降，同时，其开启超线程的核心负载高且频率略高（3.0GHz），而其余4个核心频率为2.9GHz。

16线程：当全部线程开启，散热成为影响处理器运行频率的最大障碍，酷睿i5-1240P的P核与E核运行频率分别为1.8GHz和1.6GHz；锐龙7 PRO 6850U全核运行频率为2.9GHz。

处理器架构没有本质变化的Zen3+，IPC落于下风，几乎是完全依靠更高的运行频率，并开启全部8个核心，才在酷睿i5使用4P+4E的时候略占上风。而随着更多E核，是1240P性能助推器，使它在多线程应用中游刃有余。当然，锐龙的优势，频率凭空而来，制程及同频下的功耗更优。

成也萧何败也萧何，如果没有高频率会怎样？那就用上电池看一看。

单从Procyon Office Productivity测试成绩看，电源供电的锐龙7 PRO 6850U的表现非常接近酷睿i5-1240P，但是奈何办公应用总体负载轻、调度复杂，有着敏捷的E核与核心数量上的优势，酷睿整体性能保持着领先的优势。

电池模式下，锐龙平台不仅苛刻限制了处理器性能释放/运行频率，而且平台层面也大幅（50%）限制了PCI-E 4.0 x4 SSD的性能发挥其整机性能几乎腰斩，与酷睿平台间的性能差距被显著拉大。

酷睿i5-1240P的频率曲线。电池供电并不影响其频率达到4.4GHz的高水平。

而锐龙 7 PRO 6850U在电池供电情况下，无论电源模式如何设置，其运行频率都将被打回2.6GHz的“原形”——甚至低于基频，性能表现不是特别理想。

对ThinkPad来说，卓越的商务应用表现，最基本的诉求就是持续工作能力。锐龙版X13 Gen3的表现，是处理器平台的延续，为了续航时间看起来漂亮，Procyon Office Productivity这样轻负载应用场景，也绝不释放处理器的频率，更多核心、更高频率能力都是账面数据，无法得到发挥。

酷睿版ThinkPad X13 Gen3则没有刻意地压低处理器性能以获得更长的电池续航时间，测试中，不仅处理器运行频率更多地处于高频状态，而且能根据实际负载需求，随时实现55W——PL1设定的性能，使整机能够更快地完成工作。

相比之下，锐龙7 PRO 6850U只在测试初期机身温度较低时，性能释放程度较高，此后则一直徘徊在10W水平线上。即便如此，完成整个测试也需要消耗7%的电量，而运行时间为35.7分钟；酷睿i5-1240P完成测试时间仅为28.6分钟，消耗9%电力（未经电池损耗修正）。

性能高2/3、时间短20%、电力多消耗30%，你觉得怎么选呢？

p.s. Windows 11的平衡模式对绝大多数应用场景都是更好的选择，资源（电力）越紧张，其与12代酷睿ITD配合所体现出的效率越高，酷睿i5-1240P在电池供电平衡模式下的性能表现，令人侧目。如无特殊的超多线程及高负载需求，建议用户使用平衡模式，不仅性能更好，而且续航时间也相对更长。

Procyon Photo Editing的测试负载有所增加，两款ThinkPad X13 Gen3的性能表现“归于”正常。更高的处理器负载，降低了酷睿i5-1240P的ITD的自我调节能力，整机更趋向于处理器全线程的并行处理能力，也就是线程数量×频率变得更重要了。

锐龙7 PRO 6850U在最放得开的模式下，超越了竞争对手，而一旦散热系统因电源模式设定而无法全速工作，或电力不能肆意挥霍，它的表现就明显下降。它仍能保有的领先优势只有8% vs. 11%（未经电池损耗修正）的电池电量消耗。

针对全场景应用开发的CrossMark仿真了从办公应用、影音多媒体到AI加速等多样化场景，其测试成绩更具平台整体代表性。在这项测试中，两款ThinkPad X13 Gen3延续了Procyon Office Productivity的成绩走势。总的来说，越频繁、越复杂的多任务并行和切换，对所有多核心、高频率的处理器都是挑战。处理器需要更敏捷、有效的应变能力，在这里，不存在“核多、频高的身大力不亏”。

除了处理器本身，作为平台，无论是酷睿还是锐龙，它们的痕迹都深入整台电脑，内存算是非常重要的一项。

锐龙版ThinkPad X13 Gen3的内存运行频率更高，达到6400MT/s。但是反映到从处理器到内存的数据吞吐带宽上，结果却是内存速度“仅”4800MT/s的酷睿版机型更高，确切地说，是快+稳定。8核Zen3+的两个CCX间，以及与内存之间的数据交换，仍十分依赖并未集成在CCX中的内存控制器，延迟更高、带宽也受到限制。锐龙版内存带宽测试值在40GB/s（上图右）～67GB/s之间大幅波动，而酷睿版成绩稳定在67GB/s（上图左）水平上。后者各个核心采用环状结构，结构对称，并共享超大智能缓存，核心间、核簇（E核）间延迟水平一致。

另外，集显升级是锐龙6000系列的重点，Radeon 680M固定占用1GB内存，比前代产品有所减少，但问题依旧。锐龙版ThinkPad X13 Gen3系统可用内存为14.8GB，酷睿版机型则达到15.7GB。看似不多的内存差异，对Adobe全家桶的性能影响不小——容量与速度两个维度。

另外值得一提的是，如今移动办公的崛起让办公场景不单单局限于办公室，咖啡馆、酒店、机场、家中都有可能成为现代办公的场景。毫无疑问的是，移动办公正在成为未来工作的新趋势，而想要实现高效、安全、便捷的移动办公，与英特尔12代酷睿P系列搭配的vPro平台也是重要的助力。

在运维管理层面，只要电脑连接网络和电源，管理员便能够通过云端后台远程控制vPro平台电脑，在不依赖任何操作系统的情况下实现固件更新、行为监控、硬件重启、故障诊断等功能。甚至在电脑丢失的情况下，管理员还能直接锁定设备，避免由此产生的各类业务和法律风险。借助vPro平台，企业便可实施更主动、更高效的运维管理。

此外，英特尔vPro平台内部集成了全新的Hardware Shield架构，能够通过独立的加密运行机制和硅根认证确保应用软件进程、操作系统、虚拟机、BIOS和固件等不被注入恶意代码，从而保证业务和数据的强健、安全。同时，Hardware Shield也内置了一套基于AI的硬件检测机制，能够对代码的运行效果进行预测，在攻击代码产生实际效果之前终止其运行，帮助企业在面对未知威胁时获得防患于未然的免疫能力。根据实际测试，vPro平台可帮助企业消除63.2%的攻击威胁。

有了这样的硬件运维和安全机制，企业便可将更多生产力从繁琐的设备运维和安全风险应对中解放出来，专注于业务和创新。而员工也可在更顺畅、更可靠的工作流当中提升办公效率。当然，更重要的是，这些额外的功能和收益与处理器本身的性能和功能并不冲突。

在今天这样一个高效的社会中，无论选择什么样的商用笔记本电脑，最终目的都是为了帮助企业释放更高效的企业生产力。希望上述关于两款ThinkPad X13的评测，以及选购商务本的知识，能够帮助大家在众多商用笔记本电脑中，找到一款适合你的产品！

声明：本文所有项目测试数据来源于CHIP奇谱