我说平等就平等？为何清俄《尼布楚条约》被定义为平等条约？

作为中国历史上第一份真正意义上的边界条约，《尼布楚条约》可谓家喻户晓，可以说上到九十九，下到刚会走，都对这个名字再熟悉不过。

而《尼布楚条约》的“平等”属性，更是令亿万国人印象深刻。要知道从1842年中英《南京条约》签订以来爆发以来到1949年新中国成立，在一个多世纪的时间里，积贫积弱的旧中国先后同列强签订了1175多份不平等条约和协定，丢失了超过500多万平方公里的广阔国土，赔偿了9.568亿两白银，损失的主权等权益更是不计其数，可以说在列强的敲骨吸髓中，中国彻底掉入了半殖民地半封建社会的深渊。

所以，作为不平等条约受害者的我们，对“不平等”有多深恶痛绝，对“平等”就有多心驰神往，这也是《尼布楚条约》作为首个平等条约被不断追忆的重要因素。

那么，同样是边界条约，为何《尼布楚条约》就是平等条约？它的平等属性到底是如何被定义的呢？

有人说，《尼布楚条约》之所以平等，就是因为当时的清王朝和沙俄帝国彼此奈何不得对方，而后又相互妥协，在这样的背景下缔结的条约，当然不是某一方的城下之盟，所以就是平等条约。

这个观点似乎有一定道理，因为从当时的历史背景来看，清王朝和沙俄帝国还真是“势均力敌”。

话说莫斯科大公国在1480年摆脱金帐汗国自立门户以后，很快开始了一日千里的大国崛起，领土更是开始了一发不可收拾的猛烈扩张。

1582年，第1批克萨克越过乌拉尔山脉向东扩张，并先后消灭了西伯利亚汗国和喀山汗国，将侵略的魔爪一路伸到遥远的东方。

1643年，哥萨克侵入黑龙江流域烧杀抢掠，激起当地达斡尔族等民族激烈反抗，彼时的清军准备倾巢入关争夺中原，对入侵的哥萨克鞭长莫及。

待到清朝夺取中原，平定三藩叛乱并收回宝岛后，才终于有机会解决北方问题。于是，康熙皇帝先后两次组织雅克萨之战，沉重打击了野蛮的沙俄侵略者，迫使其与清朝签订边界条约。

由于当时的彼得一世刚刚夺取大权，沙俄在外部又面临着瑞典王国和奥斯曼帝国等强权的威胁，所以尽快解决来自远东的麻烦是沙俄的当务之急。而清朝虽然取得了两次雅克萨之战的辉煌胜利，但由于西北地区准噶尔汗国的严重威胁，也亟需和沙俄确定边界。

可以说，清俄双方由于各自都有难言之隐，都不想扩大战争更不想全面摊牌，所以各退一步再好不过，签个条约互利共赢。

而且从实际效果来看，虽然清朝失去了从未涉足的西伯利亚地区，但得到了同样没咋涉足的外兴安岭以南地区。而沙俄虽然被赶出了黑龙江流域，但被清朝默许得到了贝加尔湖周边布里亚特蒙古势力范围，可以说双方在相互妥协后，又各自得到了巨大的收益。

可以说，从处境和收益两个维度来看，《尼布楚条约》确实是平等条约。但问题是，将这两个维度套用到其它不平等条约上，我们会发现一样很“合身”。

以《马关条约》为例，当时的清王朝确实奈何不了日本，但日本似乎也奈何不了清王朝，如果清朝坚持打下去，谁先崩了还不一定。而且从双方的收益来看，清朝虽然不得不赔款2亿两白银，但从维护了统治的角度来看，清朝也可以算作受益方。

所以，单纯从双方的得失来看平等与否，本身就是缘木求鱼，因为条约本身就是相互妥协的结果，收益更是能自圆其说。

在静夜史看来，就像城市是否文明不在于牌子多不多，而在于人民群众认不认可一样。所谓的条约平等与否，不在于条约本身得失如何，而在于条约签订双方的强弱地位。

说白了，条约平等与否，取决于强势一方也就是胜利方的话语权。而强势一方作为实际受益者，当然不会说自己恃强凌弱。于是“平等条约”应运而生。

这也就解释了为何俄罗斯长期认为《尼布楚条约》是不平等条约，而《瑷珲条约》和《北京条约》是平等条约。因为《尼布楚条约》签订的背景，是沙俄哥萨克已经在黑龙江流域窃据了40多年，而这些地区从1435年明朝在事实上撤销努尔干都司后，就基本没有直接统治过，别说沙俄，从我们的角度来看都是典型的无主之地。

而就是在这样的情况下，打赢两次雅克萨之战的清王朝要求哥萨克从黑龙江流域滚出去，并将外兴安岭作为两国界山，对沙俄而言确实不太光荣。

至于说布里亚特蒙古地区，虽然清朝前期的“九白之贡”后，清朝皇帝兼任蒙古大汗，所有蒙古部落都在理论上受清朝领导，但当时除了漠南蒙古，清朝对其它蒙古部落根本鞭长莫及，准噶尔汗国更是频繁挑衅清朝，梦回大元盛世。

在漠北喀尔喀蒙古都没有归顺的情况下，沙俄得到喀尔喀蒙古以北的布里亚特蒙古，似乎不用卖清朝的人情。

说白了，《尼布楚条约》中的所谓清俄双赢，指的是清朝赢了两次，不仅大大扩张了疆土，用一块不属于自己的土地打发了沙俄，后期更利用沙俄对喀尔喀蒙古的威胁，推动了喀尔喀蒙古的归附。

所以，《尼布楚条约》签订前的谈判中，尽管全权谈判大臣索额图未能完全实现康熙皇帝的目标，丢掉了额尔古纳河以西的尼布楚等地，但清朝依然实现了自己的战略目标，在保住龙兴之地的同时，还基本掌控黑龙江流域，并最大限度避免了沙俄与准噶尔汗国的勾结。

而作为掌握话语权的胜利者，我们当然要说这是平等条约。

等到一百多年后沙俄卷土重来，清俄实力翻转，话语权丧失，我们作为受害者当然要说我们被迫签订的全部是不平等条约。

所以，所谓的平不平等，完全取决于胜利者怎么表述。我们只有奋发图强，并最终成为胜利者，才能和对手“友好协商”并签下更多“平等条约”。

多有疏漏，烦请斧正。

我是静夜史，期待您的关注。