最大竞争对手屈尊创业板 靠低价夺市场的西典新能IPO凭何闯关主板

导读：同业可比且基本面和行业各种硬性指标皆优于西电新能的壹连科技，尚且仅以“成长型创新创业”企业的身份选择创业板IPO，西电新能选择主板上市的决定是否不够审慎？也不够资格？

本文由叩叩财讯（ID：koukouipo)独家原创首发

作者：方知跃@北京

编辑：翟 睿@北京

素有A股“宁王”之称的宁德时代，又为一家企业的上市之路提供着莫大的助力，并很有可能助其不日便将成功登陆A股主板。

2023年7月20日，在当日即将召开的上交所上市委2023年第66次上市委审议会议上，两家拟上交所主板上市企业的IPO申请欲上会受审，苏州西典新能源电气股份有限公司（下称“西典新能”）便是其中之一。

作为一家主营电连接产品研发、设计、生产和销售的企业，西典新能的主要产品包括电池连接系统和复合母排。

据西典新能披露的最新IPO招股说明书显示，其此次上市计划通过发行不超过4040万股新股以募集8.69亿资金投向“年产800万件动力电池连接系统扩建”、“成都电池连接系统生产建设”、“研发中心建设”等三大项目及补充流动资金。

不得不承认，这家成立于2007年，并带有典型“夫妻店”模式的企业，与多家依附于“宁王”朋友圈而生的企业一样，能迎来冲刺A股上市的机会，宁德时代功不可没。

在2020年前，西典新能还未能深度捆绑上宁德时代之前，无论是其营收规模还是扣非净利润收入，皆难以企及A股上市的基本要求。即便是到了此次IPO报告期的早期，即2019年之时，西典新能的营收规模也仅为1.6亿左右，扣非净利润也不到3000万。

所有的转机开端于2020年，彼时，用西典新能自己的话说，便是“经过较长时间评估后”，西典新能终于进入了宁德时代的供应商体系。

于是，2020年当年，宁德时代便以7390万的采购额空降西典新能第一大客户之位，为其当期提供了占比近30%的营收。

2021年，在宁德时代的加持下，西典新能营收更实现了同比超过228%的劲增，也正是由此，西典新能的基本面发生了脱胎换骨式的变化。

2021年，在营业收入由前一年不到2.5亿规模暴涨至8.215亿后，其扣非净利润也从此前一直徘徊在2000万左右的规模一举突破8000万。

2022年，是西典新能IPO最为关键的一年，幸运的是，在这一年中，许多拟主板企业因当期业绩不佳纷纷撤回上市申请，但西典新能拿出了令人艳羡的成绩单——营收近16亿，同比增幅高达93.6%，扣非净利润同比上涨超过91%，不仅顺利破亿，更是直接推高至1.54亿。

营收和利润的进一步暴涨背后，显然西典新能对宁德时代依赖的不断加深。

数据显示，继2020年，三成营收来自于宁德时代后，2021年和2022年，西典新能来自于宁德时代的营收已经分别高企至69.1%和74.42%。

“西典新能显然已经对宁德时代构成了重大依赖。”来自于华南一家大型券商从业超过十五年的资深保荐代表人告诉叩叩财讯，仅从西典新能自身的基本面来看，营收和利润规模虽在拟上交所主板上市的企业中并不算出众，但胜在其业绩的成长性和持续性都属于较为优秀的范畴，这为其顺利通过即将到来的IPO上市委会议的审议，打下了较为坚实的基础，但其与大客户宁德时代的依赖关系如何认定，相关风险是否已经充分披露，或将成为监管层对其此次上市“合规性”的关注重点。

纵然西典新能的“大半壁江山”皆由宁德时代为其独撑，没有宁德时代在2020年后对其的加持，西典新能也不可能有闯关A股主板上市的底气，但在此次西典新能IPO披露的多份招股书及申报材料中，仅承认其存在“客户集中度较高暨大客户依赖的风险”，以此来淡化其与宁德时代间存在“重大依赖”关系。

“在监管层对IPO公司审核中，若其来自单一大客户主营业务收入或毛利贡献占比超过50%以上的，除特例外，皆表明对该单一大客户存在重大依赖。”上述资深保荐代表人表示，在注册制全面改革之下，信息披露完备、风险提示全面，是对拟IPO企业的基本要求，“西典新能在对大客户重大依赖的风险披露上存在着待榷之处。”

此外，此次西典新能IPO能否顺利通过监管层审议的不确定性之处，还在于其是否符合主板支持“大盘蓝筹”及“行业龙头”企业上市的定位。

在此次IPO报告期初期的头两年中，西典新能的营收和利润规模皆弱，即便是2021年，开始了基本面的脱胎换骨之后，西典新能的财务数据也才刚刚够得上创业板上市的门槛。

“西典新能IPO显然更适合创业板上市。”上述资深保荐代表人认为。

能有力支撑该保荐代表人上述观点的是，在一个多月前，被西典新能视为最大竞争对手的同行企业——深圳壹连科技股份有限公司（下称“壹连科技”）刚刚通过了上市委会议对其IPO的审议，与西典新能同样主营为宁德时代提供电芯连接类产品的壹连科技，无论是在行业地位、市场份额、营收规模和盈利能力上，皆是远超西典新能的。

为了与壹连科技竞争市场，西典新能甚至不惜牺牲利润打价格战。

似乎无论从哪个维度看，相较于西典新能，同行企业壹连科技显然更符合“行业领先”的大蓝筹定位，但壹连科技IPO上市目的地尚且仅是创业板，那么，西典新能又凭何叫板沪市主板呢？

1）重大依赖“宁王”，主营产品低价让利

西典新能目前的产品主要包括电池连接系统和复合母排两类，其中，电池连接系统为其此次IPO报告期内最为重要的营收来源。

公开数据显示，2021年和2022年中，西典新能超七成的营收皆来自于电池连接系统，仅2022年中，西典新能来自于电池连接系统的收入便已经达到12.2亿，占其当期营收比重已然超过77.17%。

电池连接系统便是西典新能与宁德时代形成捆绑的关键——宁德时代对西典新能产品采购几乎悉数集中在电池连接系统产品上。

2020年至2022年，宁德时代就电池连接系统向西典新能的采购额分别达到了7390.1万、5.67亿和11.85亿，而在对应时期中，西典新能来自于电池连接系统的收入总额才分别为9750万、5.88亿和12.2亿。

也就是说，西典新能近两年来，超过96%的电池连接系统由宁德时代采购。

在当年西典新能成立之初乃至后面发展的很长一段时间里，电池连接系统也事实上并非其主要产品。

主要应用领域为轨道交通、工业变频及新能源发电等的复合母排，是最初西典新能的最为主打的产品。直到近几年，其才在进一步探索锂电池领域的基础上，将热压合技术应用至电池连接系统产品，从而才开始为各新能源电池厂商提供电池连接系统。

直到2020 年正式成为宁德时代电池连接系统供应商并开始对其批量供货。

试想一下，如果在2020年西典新能未能成功与宁德时代形成“捆绑”，那么如今的它是否又将是另一番光景，至少，今时今日，西典新能恐怕是难以完成业绩的蜕变从而敢于向A股市场发起冲击的。

无论西典新能自己承认不承认，其无论是在IPO报告期内，还是即便是顺利完成A股上市后，其和宁德时代之间的关系，皆将“动一发”而影响到“全身”。

“对拟IPO企业与大客户之间存在的重大依赖关系，监管层主要考量的是是否符合行业惯例、是否合规、是否具有稳定性和持续性等问题。”上述资深保荐代表人表示。

西典新能在IPO申报材料中称自己与宁德时代之间的合作不存在重大不确定性，并具有稳定性和持续性。

但另一面，西典新能相关电池连接系统产品与竞争对手相比过低的毛利率和不断波动且逐渐呈现下跌的趋势，却让人也嗅到了些许风险的隐患。

壹连科技也是宁德时代电芯连接类产品的供应商，其电芯连接类产品也主要由宁德时代采购。

壹连科技的电芯连接组件与西典新能的电池连接系统产品颇为接近。在西典新能此次IPO申报材料中也指出，自己提供的热压集成方案的电池连接系统，虽然在技术路线上与壹连科技的电芯连接组件存在差异，但二者的产品功能相同。

也即是说，西典新能相关电池连接系统产品与壹连科技的电芯连接组件，属于同类可替代性产品。

但就这两种可相互替代的产品在同时销售给同一客户时，二者的毛利率却是截然不同的。

据壹连科技公开披露的数据显示，2020年至2022年间，其电芯连接组件的毛利率分别为26.01%、23.34%和21.21%。但同期，西典新能电池连接系统产品的毛利率却低至12.39%、15.88%和14.23%。

对此，西典新能承认，是“公司采取了具有竞争力的报价策略，以相对较低的毛利率水平成功入围该项目”，从而导致公司电池连接系统产品毛利率低于壹连科技。

在原本就以“价格战”低价争夺市场的前提下，对下游客户严重依赖而未有足够议价能力的西典新能还面临着利润进一步压缩的可能。

“因公司核心客户宁德时代的体量较大、对供应链的控制较为严格，当客户的最终产品出现降价或降价趋势时，宁德时代便会凭借自身较强的议价能力向中间产品制造商压低采购价。”上述资深保荐代表人表示。

果不其然，2022年，原本就已经“薄利”的西典新能被强势的客户要求进一步降价。

也正是在上述背景下，2022年，西典新能的部分新能源汽车领域的电池连接系统产品价格进一步下降，单位售价较 2021 年下降 4.40%。这也使得西典新能在2020年至2022年内，其主营业务毛利率分别从 23.91%、 19.42%一路下滑至17.90%。

“从主营产品以低价竞争市场且利润不断压缩的现状，以及不断攀升的对单一客户的依赖程度，要把西典新能界定为‘大蓝筹’企业，还是稍显牵强，至少，从市场规模和盈利能力来看，其最大的竞争对手壹连科技则恐怕比它更适合主板上市。”上述资深保荐代表人认为。

据壹连科技此前披露的IPO申报材料显示，在2020年至2022年的同期IPO报告期内，其营收规模、利润总额和毛利率指标皆大幅领先于西典新能。

早在2021年时，壹连科技当期的营收便已经超过了14亿，录得的扣非净利润便已经高达1.39亿。同期，西典新能的营收才8亿出头，扣非净利润也仅8000万左右。

2022年，壹连科技的营收更是高达27.5亿，扣非净利润继续大幅增长至2.2亿，而西电新能同期的营收和扣非净利润分别为15.9亿和1.54亿。

同业可比且基本面和行业各种硬性指标皆优于西电新能的壹连科技，尚且仅以“成长型创新创业”企业的身份选择创业板IPO，西电新能选择主板上市的决定是否不够审慎？也不够资格？

“在全面注册制改革下，A股多层次资本市场中各个板块的定位已经非常明晰，在壹连科技选择创业板上市的前提下，西电新能可能也的确需要更多更有力的证据来向监管层证明其自身符合大盘蓝筹的定位。”上述资深保荐代表人坦言。

2）财务总监IPO上会前夕蹊跷离职，公司治理健全存疑

IPO上会前夕，核心高管突然选择离职挂靴，这对于任何一家企业而言，皆是其不愿看到的一幕，此举，轻则影响IPO的审核节奏，重则可能直接对企业上市形成实质性障碍。毕竟，核心管理层稳定，也是监管层对拟IPO企业的基本要求之一。

对于核心高管而言，企业处于IPO上市的关键期，其结果往往关系到自身的切身利益。

所以，一般情况下，不到万不得已，在IPO关键时期，核心高管的离职也并不常见。

然而，这一幕却突发在了西电新能之中，而选择离职的高管，更是职位颇为敏感的财务总监。

这不禁引人遐想。

2023年2月底，彼时全面注册制改革下，作为拟IPO主板上市的存量企业，西电新能的相关上市申请被平移至上交所，彼时，在西电新能递交的IPO申报材料中，在其财务总监一栏中，还赫然写着自然人陶杰的名字。

在该份公开披露的招股书中，被西电新能认定为高管的共有4人，其中包括任职总经理SHENG JIAN HUA，以及同时兼任副总经理和董秘二职的自然人PAN SHU XIN，PAN SHU XIN与SHENG JIAN HUA为夫妻，二人皆被认定为西典新能的实际控制人，此外，还有副总经理周海峰和财务总监陶杰。

但在2023年7月12日，西电新能最新披露的一份IPO招股书（上会稿）中，财务总监一职已经悄然变更为了李玉红。

据叩叩财讯获悉，陶杰是西典新能在2021年准备启动IPO时专门从外部引入的高级管理人才。

公开信息显示，陶杰，硕士学历， 中国注册会计师，于2021 年 11 月加盟西典新能，在 2022 年9 月前，任西典新能财务负责人；2022 年9月，也就是西典新能正式递交其此次IPO申请前夕， 陶杰被正式任命为财务总监。

2022年11月，被委以重任的陶杰也自然地通过受让西典新能员工持股平台相关股权的方式获得了员工激励。

眼见西典新能IPO上市关键时期临近，2023年4月，陶杰却突然从西典新能的员工名单中消失。

“因个人及家庭原因”，是西典新能对身居财务总监的陶杰突然在IPO审核关键时期离职给出的解释。

在2022年中，陶杰的薪酬为58.95万元，为西典新能所有董、监、高中除了实际控制人PAN SHU XIN与SHENG JIAN HUA夫妇外，收入最高者。

西典新能称，陶杰在辞任财务总监一职后，已经不在公司任职，且其此前获得的相关股权激励份额也已经在2023年6月悉数转让。

除了高管团队在IPO审核期间的蹊跷变动外，其董事会成员的组成，也让其公司治理是否健全且有效执行成为了疑点。

正如上述所言，西典新能可谓是一家不折不扣的夫妻店。

实际控制人SHENG JIAN HUA、PAN SHU XIN夫妇为加拿大国籍同时拥有中国境内永久居留权，二人目前合计持有西典新能86.81%的股份。

根据西典新能的《公司章程》规定，其公司董事会由5名董事组成，其中两名为独立董事。

在西典新能目前在任的董事会名单中，SHENG JIAN HUA、PAN SHU XIN夫妇二人自然在列，还有一位西典新能的工艺经理高宝国任职公司董事。两名独立董事分别为张开鹏和刘雪峰。

高宝国为西典新能的老员工，其在2007年西典新能成立之时，便加盟其中担任工艺工程师，其后改任工艺经理。

从收入来看，除开董事身份外，高宝国在西典新能中的职务并不高。

2022年，高宝国的从西典新能中获得的年薪为32.25万，在所有的董、监、高成员中，除了两位独立董事和任职客户主管并同时兼任监事一职的陈洁外，其为收入最低者。

两名独立董事张开鹏和刘雪峰，更是每人身兼数职。

据西电新能IPO招股书（上会稿）披露，除了兼任西典新能的独立董事外，张开鹏同时在20家企业中担任董监高等核心职位，其中，在10家企业担任董事长一职，4家企业担任副董事长，4家企业出任董事，并在一家企业中任高级副总裁。

另一位独立董事刘雪峰，其不仅在苏州创元和赢资本管理有限公司担任财务总监一职，除西典新能外，其还在另外4家企业中同时担任独立董事。

两名独立董事的多重身份，是否有足够的精力履行董事职责、能否确保其在西典新能处正常履职？且西典新能的董事组成成员又比较特殊，存在由实控人夫妇一手把控的可能，西典新能是否有进一步完善公司治理的措施？

上述种种质疑，并非杞人忧天。

据叩叩财讯获悉，日前，便已经有同样申请上交所主板上市的企业因董事会成员组成和独立董事多处兼职的问题，在上市委会议中遭到了治理有效性问题的质疑而被暂缓审议。

（完）