北京，何先生花3万元购买了朋友的一间民房

北京，何先生花3万元购买了朋友的一间民房，20年后，天降横财，何先生的民房被纳入城市扩建范围，获得1135万元拆迁补偿款。朋友获悉后反悔，竟对何先生说：当年的买卖合同违反土地管理法，应为无效，拆迁补偿款属于我。

(案例来源：北京电视台)

20年前，何先生带着妻子和6岁的女儿来到北京，在一建筑工地当工人，一家三口就住在包工头提供的木板房里，生活条件艰苦。

在工地上，何先生结识了工友于某，两人都是80后，喜欢喝高粱酒，隔三差五就坐在一起小酌几杯，畅谈人生。

于某是北京本地人，家住郊区一农村，他很欣赏何先生的为人，此后他俩成为好友。

转眼间，女儿到了上学的年龄，何先生却没有能力在北京买房，为此忧心忡忡，常借酒消愁。

于某得知后，说自己在村里有一套闲置的民房，面积约168平米，加上外围庭院共计有210多平米，而且附近就有一所小学，出行十分便利。

那时候，北京的房价还不算太贵，于某表示：如果是卖给何先生，拿3万块钱就行，大家都是朋友，知己知彼，他绝不会多要。

何先生虽然高兴，可他有一点顾虑，因为按照法律规定，农村的宅基地不得向外人出售，只允许本集体经济组织内部成员之间转让。购买于某在村里的民房，实际上就是购买了对方的宅基地。

然而，于某却劝何先生别想太多，将来如果有土地或者产权的纠纷，他出面解决便是，出于信任，何先生最终支付3万元给于某买下民房，并签写了买卖合同。

随后，何先生又花了5000多元，将民房的里里外外都装修了一遍，一家三口从此在北京有了落脚之地。

光阴似箭，转眼20年过去，何先生一家依然住在民房里，而于某则到了外地经商，两人偶尔有电话联系，但关系却已大不如从前。

一天，好消息传来，何先生的民房被纳入城市扩建范围，将获得1135万元拆迁款，何先生转身就在城里买了一套商品房，一家三口总算是苦尽甘来，乔迁之日，还在家中宴请亲朋好友。

得知民房被拆迁，还获得1135万的补偿款，于某后悔将房子卖出，竟然找到何先生说：当年民房的买卖违反了土地管理法，合同无效，拆迁补偿款应属于我。

何先生万万没想到，昔日的好友居然会见利忘义，想要拿走拆迁补偿款，可卖出去的东西，如同覆水难收，怎能出尔反尔？

于某表示，自己愿意将3万元购房款返还给何先生，但何先生也必须将拆迁款交还给他，遭到拒绝后，二人发生争执。

于某不死心，来到村委会的拆迁办，请求将1135万的拆迁补偿款给他，并坚称自己才是民房的主人，对此，拆迁办回应称，钱已经发放到何先生手中，他们无能为力。

何先生一家在村里居住了20年，村民们早已不将他们当外人，况且有民房的买卖合同在手，拆迁办不认为自己是错发了补偿款。

多次协商无果后，于某以合同无效为由，将何先生告上法庭，并要求其将1135万元拆迁款返还。

20年前，于某与何先生交情不错，见对方没有住所，女儿不能上学，出于同情才将民房转卖给他。谁曾想，世事难料，一间不起眼的民房现如今居然能获得上千万元的拆迁款，实在是天降横财呀！

那么，于某说买卖合同无效，又是否有法律依据呢？

根据《土地管理法》第9条第2款规定:建在农村宅基地上的农村自建房，土地所有权归集体所有，宅基地使用权只能由集体组织的成员享有。建设在宅基地上的房产不能向非本集体成员的第三方转让，只能在集体成员内部转让、置换。

依照法律规定，非同一集体经济组织成员之间关于农村宅基地买卖的协议，均视为无效。

其次，《民法典》第153条明确指出，违反法律、行政法规强制性规定的民事法律行为无效。

因此，于某的说法，是有法律依据的，双方的买卖合同违反了土地管理法。

既然如此，难道何先生真的要将1135万拆迁补偿款，如数返还给于某？

其实不然，因为在这起案件中，双方都存在一定的过错，特别是于某，明知道将民房出售给何先生会违反法律规定，却仍将房子出售，需承担本案的主要责任。

《民法典》第157条：民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。

有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失，各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。

于某自称是帮助何先生解决女儿读书的问题，才将民房出售，可实际上，也不排除其想获取金钱利益的可能性。

总而言之，当初说卖房的是于某，现在说买卖合同无效的也是他，真是“成也萧何，败也萧何！”

所以法院在审理后，根据双方的过错程度，对拆迁款进行合理分配，何先生分得1135万元拆迁款中的70％，于某分得30％。

最后，何先生支付给于某340.5万元，两人的友谊也就此划上句号！