女儿坠楼，老人想见外孙被拒！落实“隔代探望权”难在哪里？

孩子妈妈坠楼去世多年后

外婆起诉女婿

要求履行探视孙子的协议

对簿公堂后

一方称“孩子学业繁忙”

“孩子已经有了新的妈妈和外婆”

一方称“自己已年近70，想多看看孩子”

而未成年的小孙子认为

在跟法官、媒体记者单独沟通后

才知这背后也是一场误解……

双方在法官的调解下

最终达成了协议

近日，上海一起探视权纠纷案引发关注

（此前报道：沪一老人痛失爱女后想见外孙难上难？孩子：外婆骗钱！法官发现...）

两代人的恩怨纠缠背后

孩子被架在了亲情博弈的两端

面对探视难题之殇

双方应如何柔性化解？

如何保护孩子的权益

避免受到更多伤害？

上海法治报·法治新闻眼融媒体工作室请来了

中国婚姻家庭法研究会理事

上海家与家律师事务所主任

谭芳律师发表观点

法律未规定“隔代探望权”，亦未禁止当事人对隔代探望事宜进行约定。根据《民法典》规定，“离婚后，不直接抚养子女的父或者母”是法定探视权主体，另一方有协助探望的义务，探望的对象是双方的子女。祖父母/外祖父母并不在明确的法定探望权主体之列。

但是，法律也不禁止家庭内部对探望权的具体行使方式、时间、探望人员进行约定。

结合本案，曲女士的女儿离世后，孙先生和曲女士达成一系列的协议，包括探望协议，根据双方的《探望协议书》，曲女士每月双周可以探望一次外孙，暑假20天，寒假10天可以和孩子生活在一起。

因此，曲女士和孙先生就探望孩子达成的《探望协议书》对双方均有法律约束力，双方均应当遵守协议内容，孙先生消极履行行为实质上违背了双方的协议。

本案与其他探望权纠纷差异之处，在于孩子母亲已经故去，家庭变故直接影响了曲女士和外孙之前的连接。

更重要的是，曲女士已是古稀之年，外孙是曲女士女儿在这个世界上的血脉延续。某种意义上，2015年坠楼事件发生后，随着时间推移，亲友将渐渐与母亲挥别，只有孩子在不断与母亲相识，而曲女士是孩子认识妈妈不可或缺的路径。这一情节也使本案中的隔代探望权具有更特殊的意义。

如果仅凭缺乏法律明确规定，简单驳回曲女士的探望诉求，将会导致祖孙亲情难以为继，有悖于《民法典》的立法目的、价值导向。

部分新闻素材综合自案件聚焦、新闻坊、上观新闻