广东
违背基本原则，对应当采信的证据不予采信，有意枉法裁判
“以事实为根据，以法律为准绳” 是我国法律适用的基本原则，司法机关处理一切案件，只能根据客观事实，不能以主观臆断为根据；只能以国家法律为标准、为尺度。决不同意另立标准。
而廖 彬在审理（2015）横民一初字第86号、177号两件民间借贷纠纷案中，不尊重事实、不根据事实去判案，而是以主观臆断为根据，对应当采信的证据不予采信，违反《证据规则》，对不应当采信的证据而采信，明显是有意枉法裁判。
我接到应诉通知后，为了应对原告的起诉，我向银行调取了借款当天的转账凭证及我的银行流水，并收集有关证据向法院提交。我提交的转账凭证及银行流水，可以证明，我并没有收到280万借款，我收到的借款只是93.8万，并已归还90.8万；我提交的短信截屏，可以证明，我是按原告的指示将还款转给廖月娥等人的；我提交的工商咨询单等，可以证明，廖月娥等人与本案有利害关系。
打官司就是打证据。
我提交这些证据已经形成了完整的证据链，完全可以证明我的主张。且原告提供的转账凭证原件的背面，写有“实际收到借款93.8万，曹光德，2014年5月15日”的字，正面也能清楚看得到。这些转账凭证一直是原告保管。我提交的证据同转账凭证背面的字，相互印证，更能证明我的主张。为了更进一步证实我的主张，我申请法院调取原告的银行流水，而廖 彬，不但不予调取，反而，对应当采信的证据不予采信，有意采信原告的毫不对称的虚假证据，偏信原告的虚假陈述，执意认定我借原告的款是280万元，并直接否定我的还款事实。明显是有意违背事实，违背法律，有意枉法裁判！
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
