百奥泰生物类似药赴美上市，专利侵权官司何解？

　　中新经纬10月13日电 (王玉玲)近日，生物科技公司百奥泰一则公告引发关注。百奥泰研发的tofidence(BAT1806，为托珠单抗生物类似药)获得美国食品药品监督管理局(下称FDA)上市批准，用于治疗中到重度类风湿性关节炎、多关节型幼年特发性关节炎、全身型幼年特发性关节炎。

　　百奥泰称，BAT1806是首个由中国本土药企自主研发、生产且获得FDA上市批准的单克隆抗体药物。对于为何能够率先撞线，百奥泰创始人及董事长李胜峰以微信回复中新经纬称，公司定位就是全球开发，一开始就按照这些主要全球市场的药政指导开发，可能是主要原因之一。

　　但与此同时，托珠单抗原研药企罗氏近期向Biogen(渤健，百奥泰全球市场合作伙伴)及百奥泰发起专利侵权诉讼，会否影响其销售进程？

　　托珠单抗年销售额超200亿元，出现需求下降

　　百奥泰在2019年发布的招股说明书中表示，已按照中国NMPA(国家药品监督管理局)、欧盟EMA(欧洲药品管理局)、美国FDA生物类似药指南，通过Lys-C肽图谱证实BAT1806的氨基酸序列与原研产品相同。

　　所谓生物类似药，一位从事肿瘤药物研发的专家向中新经纬解读称，是在质量、安全性和有效性方面与已获准注册的参考药具有相似性的治疗用生物制品。生物类似药和参照药之前的差异相当于同一种生物药不同批次间的差异性。

　　2021年，百奥泰与跨国生物医药公司Biogen签订授权许可与商业化协议，将BAT1806除中国地区以外的全球市场的独占的产品权益有偿许可给Biogen。

　　对于本次BAT1806在美国获批后的销售预期，百奥泰在公告中表示，有望对长期经营业绩产生积极影响。Biogen在官网发布的新闻稿写道，在过去十年中，自身免疫性疾病的治疗费用每年持续增长10%—25%。生物类似药优势在于可节约成本，并能促进更多患者持续获得治疗。

　　从原研药来看，托珠单抗是一种重组人源化抗人白介素6(IL-6)受体单克隆抗体，由日本公司Chugai(日本中外制药)与瑞士医药公司罗氏共同开发，已在全球包括美国、日本、中国、欧洲等多个国家或区域获批。作为一款老药，托珠单抗近年来热度趋高，源于其此前被用于新冠患者治疗。

　　根据罗氏2022年财报，托珠单抗的年销售额为27.01亿瑞士法郎(约合217.89亿元)，较2021年的35.62亿瑞士法郎(约合288.60亿元)出现明显下滑。

　　不过，百奥泰也已面临市场竞争。根据NMPA药品审评中心2021年发布的《托珠单抗注射液生物类似药临床试验指导原则》，托珠单抗注射液原研产品分子保护的专利已到期，众多国内外制药企业已加入其生物类似药的研发过程中。

　　就中国市场而言，百奥泰的托珠单抗生物类似药于2023年1月经NMPA批准上市，用于治疗类风湿关节炎、全身型幼年特发性关节炎和细胞因子释放综合征。而不久后，丽珠的托珠单抗生物类似药也成功上市。此外，金宇博沃润泽生物也已递交托珠单抗生物类似药上市申请。

　　就国际市场而言，欧盟委员会(EC)在2023年9月也批准了一款托珠单抗生物类似药，为德国的生物医药企业费森尤斯卡比研发生产的Tyenne。

　　与原研药企罗氏“专利舞蹈”，侵权官司或影响生产经营

　　近年来，出海是医药企业最热衷谈论的话题。就生物类似药，亦有多家药企布局国际。

　　2020年8月，复宏汉霖的曲妥珠单抗生物类似药获欧盟批准上市，此后又向FDA递交上市申请。信达生物在2020年1月，宣布与Coherus达成合作协议，授予其生物类似药贝伐珠单抗在美国和加拿大的商业化权益。

　　据FDA官网，2015年，诺华旗下山德士研发的非格司亭-sndz获批，成为首个获批的生物类似药，2017年，又首次批准安进公司生物类似药Mvasi(贝伐珠单抗)用于治疗癌症。截至目前，FDA共批准了43个生物类似药。中国的生物类似药已加入战局。

　　但不可忽视的是，出海也将面临着跨国医药企业的专利狙击。

　　2023年7月，罗氏与子公司Genentech和日本中外制药对Biogen及百奥泰提起专利侵权诉讼，指后者在FDA审批中的IL-6R单抗生物类似药BAT1806(Biogen代号：BIIB800)侵犯原研产品Actemra(即托珠单抗)共计20项专利权。

　　据这份诉讼公告，Genentech与Biogen此前曾进行专利舞蹈。

　　所谓专利舞蹈，曾有多年知识产权领域工作经验的植德律师事务所合伙人唐华东告诉中新经纬，专利舞蹈其实是美国的《生物制品价格竞争和创新法案》(BPCIA)专利纠纷解决的程序的俗称，一般由生物类似药企业发起，BPCIA会要求生物类似药申请人向原研药公司提供其aBLA以及描述用于制造生物类似药的工艺的其他信息。创新药企业在判断后是否落入专利保护后将与仿制药企业沟通。

　　“生物类似药与化学仿制药不同，化学仿制药是小分子，相对容易判定是否落入原研药专利保护范围，美国采用专利挑战和专利链接制度来激励仿制药企业。而生物类似药是大分子，存在三维结构和修饰，生产工艺也非常复杂，存在很多knowhow(专有技术)，为了平衡生物类似药和原研药的利益，美国专门出台了特殊的双方协商诉讼的专利舞蹈制度。”唐华东说道。

　　在这份起诉书中，Genentech描述了双方专利舞蹈的过程。其中表示，Biogen递交了生物制品许可申请(aBLA)，但没有提供给Genentech“此类其他信息”。例如，没有详细说明其为基因工程细胞提供的化学物质等。Genentech认为，这些属于描述制造生物制品过程的必需信息。

　　Genentech表示，曾要求Biogen提供相关信息但是被拒绝后，向Biogen提供了一份专利清单，如果Biogen将其产品商业化，则Genentech可以就这些专利提出合理的专利侵权索赔。此后，双方进行了多轮沟通。

　　最后，Genentech在起诉书中提出多项诉求，包括判决Biogen在美国将BIIB800用于商业化将侵犯专利权；判决侵权行为是故意的，对被告侵权行为造成的任何损失进行核算；以利润损失形式计算损害赔偿，但在任何情况下不得低于合理的专利使用费等。

　　该官司后续走向几何？独立专利顾问赵佑斌在接受中新经纬采访时表示，跨国生物医药公司往往具有比较丰富的专利保护与诉讼经验，专利舞蹈相当于是一个专利谈判协商的程序，如果二者沟通不畅，就可能陷入专利侵权官司。对于日后官司走向，关键点在于专利权人的专利是否站得住脚，从过往判例来看，法院裁决专利禁令较为谨慎，即使侵权成立，诉讼双方很多是通过专利许可的方式达成和解。

　　“从眼前来看，除非法院裁决临时禁令，否则诉讼本身不会影响该药品的上市审批，专利诉讼的时限也较长，但专利诉讼会对被诉方的生产运营造成干扰。”赵佑斌说。

　　(更多报道线索，请联系本文作者王玉玲：wangyuling@chinanews.com.cn)(中新经纬APP)

　　(文中观点仅供参考，不构成投资建议，投资有风险，入市需谨慎。)

　　中新经纬版权所有，未经书面授权，任何单位及个人不得转载、摘编或以其它方式使用。

责任编辑：常涛 李中元

【编辑：陈俊明】