中国为什么没有出现像西欧这样的文艺复兴的思潮

很在有很多人将这个问题归结于秦始皇，认为秦始皇统一七国，独尊儒术是一种禁锢思想的错误。听上去是似乎有点道理，但稍微想想，就知道言论太过于片面。

首先扩张领土、追求统一，可以说是刻在当权者的基因里。不仅中国如此，其他地方也是如此，像什么亚历山大帝国、查理曼帝国、罗马帝国、拜占庭帝国、日耳曼帝国等等哪一个不是能将领土扩多大就扩多大的？拿破仑打得欧洲几乎所有国家向其称臣。英国一度称为“日不落帝国”。美国更是吞并当地印地安人，才有了现在的领土。所以这些人指责秦始皇统一七国，是不是有点双标的意思？

来百度APP畅享高清图片

其实这些人指责秦始皇统一七国，最主要是因为“罢黜百家，独尊儒术”，禁锢了人们的思想。醒醒吧，禁锢人们的思想绝对不会是因为某种思想。当年十字军东征，不就是为了驱逐“异教徒”，追求思想上、精神上的统一嘛。基督教禁锢了西方人的思想，不还是产生了“文艺复兴”嘛。

而且儒术在历史上河里，也是不断的成长演变，孔子的“君君臣臣”，到了孟子的时候就变成了“水能载舟，亦能覆舟”，之后的程朱理学（格物致知）、阳明新学（知行合一）与孔子所述的传统儒学有着很大的差异。

况且秦始皇只是罢黜百家，而不是消灭百家。像什么法家、道家、墨家、阴阳家、纵横家、农家、医家等等，这些学派或保留延续下来，或与其他思想融合。与当初基督徒对待异教徒的而言，秦始皇可谓是“宽大”之极了。

那么究竟是什么让中国没有出现像“文艺复兴”一样的思潮呢？纵观中国历史，就像是在画一个圈，而且每一次都在加强这个圈。

底层，中国历史上的老百姓几乎所有的时刻都在为“生存”而疲于奔命。2000多年中，能被称为“盛世”的能有多少年？更何况盛世之下的老百姓也未必能生活得很好，比如乾隆的中后期，可以说是专制王朝的顶峰时期，但即便是在那种盛世中，依旧有很多百姓吃不上一顿饱饭。如此一来，作为底层的百姓怎么可能有时间，有精力去思考意识形态上的东西呢？

中层，几乎所有的朝代，官员们一直处在内耗、内斗之中。像什么王安石VS司马光、东林党VS阉党、保皇派VS革命派举不胜举。这些人自然不会去考虑意识形态上的东西。当然也有一些官员能从这些内斗中厮杀出来，做到权倾朝野，但是他们也不可能去思考意识形态上的东西。因为他们好不容易成为这个体制中的既得利益者，为什么要去推翻这个体制呢？

顶层，作为皇权，他们理所当然的希望专制体制永远继承下去，并且在此过程中不断强化专制体制。我们可以看见在朝代更替之后，新朝总会将前朝出现的BUG修复，并且继承和发扬前朝那些“优秀”的事情。从而使得这个圈不断地自我修复、自我强化。

我们经常能听到什么“前朝旧例”、“祖宗家法”，这也是皇权最希望听到的，或者说在这个体制中，那些既得利益者最希望听到的。这些人，绝大多数的时候是希望事物一成不变的（比如朱元璋），那样他们才会有安全感，从而拒绝一切新的或者陌生的，那些不确定的事物。因此中国历史上偶尔也会出现一些“思潮”，但一定会激起那些既得利益者的强烈反抗。比如戊戌变法等等。

这也就是为什么中国不能像西方国家一样，出现“文艺复兴”那样的思潮了。