毕马威最新报告：超九成香港私人财富管理机构看好家族办公室业务

严选海外成熟买方市场的观点、理念和工具，并结合海川研究中心对于中国买方市场的观察和理解，支持中国买方市场不断蜕变。

——中国家族办公室手册

近日，毕马威发布了《2023年香港私人财富管理报告》（下称“《报告》”）。报告剖析了市场不断变化的挑战和新的增长机遇，并提出了对行业形势的深度见解。报告显示，截至2022年底，香港私人财富管理行业资管规模近9万亿港币，同比下降15%。中国内地，尤其是大湾区仍然是香港私人财富管理市场最重要的业务来源地，家族办公室则成为主要增长动力。

报告基于对私人财富管理协会成员机构及其客户的调查，以及对香港业内高管人员和其他行业利益相关者的采访。近80%会员机构（42家当中的33家），以及超过200名会员机构的客户对私人财富管理协会的调查作出了回应。上述调查和访谈于今年6月至8月期间进行。

该报告揭示了香港私人财富管理行业仍继续面临宏观经济和地缘政治环境的影响：利率中期可能将维持上升趋势，从而对投资回报构成影响。地缘政治的不确定性可能会对该行业构成长期挑战。虽然充斥全球的不确定因素将继续影响香港私人财富管理行业，但中国内地市场遍布机遇，家族办公室业务不断增长，加上政府和监管机构致力实施多项改革措施，为行业创造了乐观前景。

一、市场环境充满挑战，资管规模增幅料将放缓

宏观环境复杂严峻，地缘政治不确定因素弥漫，可能继续使行业面临艰巨的挑战; 与此同时，环境、社会及管治(ESG) 投资的目标也尚未实现。

2022年，香港私人银行和私人财富管理行业的资产管理规模(AUM)和资金净流入均有所下降。市场充斥不确定性也对行业前景构成压力，资产管理机构预计未来几年的资产管理规模增幅将会放缓。

截至2022年底，香港私人银行和私人财富管理业务的总资产管理规模为89650亿港元，较2021年下降了15%，主要是由于客户持有的投资价值出现变化所致。

报告称，充满挑战的外部环境已经对行业前景构成影响。行业资产管理规模未来五年的预期年增长率有所下降，与去年调查中8%的会员机构预计增长率将低于5%相比，今年作此预期的机构数量大幅增加至15%。今年的调查中，仅18%的会员机构预计增长率将高于10%，而去年则达25%。

二、外部环境问题最受关注

适用性和“了解你的客户”(KYC)是最大痛点

展望未来，外部环境成为了私人财富管理公会会员机构及其客户在制定未来规划时最为关注的问题。会员机构纷纷表示，鉴于多个发达经济体加息和通胀持续，宏观经济环境和市场波动仍是行业最关注的问题。利率开始下行的时间及幅度难以预测，但高利率在中短期内可能仍将广受关注。

在私人财富管理行业关注问题排名中，宏观经济环境和市场波动位列第一，地缘政治局势紧张、监管环境则从2022年的第十一名和第六名一跃成为2023年关注话题的第二名和第三名。

值得注意的是，监管环境依旧被私人财富管理公会的会员机构及其客户视为主要痛点，尤其是与适用性和了解你的客户（KYC）有关的监管规则。

与去年的调查结果一样，会员机构将“销售实务和适用性”（包括复杂产品）列为主要监管痛点。紧随其后的是“了解你的客户（KYC）和反洗钱（AML）”。这与客户调查结果相符，后者显示“提供财富来源证明”是最大痛点。

过去几年，香港监管机构一直与私人财富管理行业保持沟通交流，并提供更多监管指引。业界预计这些监管环境变革将产生积极影响，并为业内机构带来重大裨益，尤其是针对高端专业投资者的新指引的出台，不仅是一项可喜的进展，也充分反映了业界与监管机构成功合作的成果。

该指引以比例和风险为基础，简化了私人财富管理机构在产品尽职调查、适用性评估和风险披露等环节的要求。超过80%的受访会员机构表示，他们希望高端专业投资者框架能对客户体验带来积极影响，并降低行政工作负担。

三、中国内地仍然是最重要的业务来源地
家族办公室成为业务主要增长动力

发展家族办公室业务已成为香港政府和香港私人财富管理机构的首要任务，这个趋势在过去几年一直保持不变。绝大部分（94%）会员机构认为家族办公室是越来越重要的业务来源。

同时，有赖于香港特别行政区政府致力于通过一系列措施鼓励家族办公室落户香港。例如本年较早时，香港特区政府亦宣布将为家族办公室引入税收优惠制度，对超高净值人士及其家族成员的合资格交易产生的利润实施0%税率。这些措施受到了业界欢迎，家族办公室的税收优惠制度也引起了客户的极大兴趣，许多私人财富管理机构已开始着手加强家族办公室服务。

对私人财富管理机构而言，中国内地市场在可以预见的未来仍将颇具吸引力。会员机构预计，中国内地贡献的香港私人财富管理行业资产管理规模将在五年内从目前的36%上升到46%。

一方面，中国内地市场仍然蕴藏着庞大机遇，中产阶级的财富中位数已经从2000年的3155美元上升至2022年的3.07万美元，高净值人士数量也在不断增长。另一方面，政策利好也能让香港从中共享创富成果，例如“十四五”规划和《粤港澳大湾区发展规划纲要》将香港定位为财富管理中心。

此外，对想要开拓其他市场的会员机构而言，东南亚和中东地区是他们的两大首选之地。有39%的会员机构正在或计划开拓海外财富市场；他们均以东南亚为目标市场，以中东为目标市场的则约占一半。当前，中东和东南亚的创富行动正如火如荼，可为香港私人财富管理行业带来庞大新兴市场机遇。

四、客户偏向于持有现金和现金替代物

鉴于各种宏观经济因素(通胀加剧/利率上升等)的影响，报告显示，相对低风险的投资选择最受客户欢迎，低风险现金和现金替代物成为投资首选，受到会员机构91%的客户青睐，其次是具有增值潜力和风险保障的结构性产品(61%)，以及固定收益产品等相对低风险的投资。

但与此同时，客户也在全球笼罩不确定因素的背景下寻求着增长机会，其风险偏好有所上升，对另类投资(对冲基金、私募股权、私人信贷和不良资产投资)的兴趣日渐浓厚。调查显示，30%的受访者表示他们在未来12个月内承担投资风险的意愿有所上升。

从投资地域偏好来看，约半数受访客户表示，以亚洲发达地区为主，其次为北美和中国以外的新兴亚洲市场。

报告还显示，多岸外包——在两个或两个以上地区开设账户以分散风险并实现多元化投资成为了行业的一大趋势。此外，近70%的会员机构表示，客户在新加坡开设新账户或持有资产的需求有所增加。不仅如此，21% 的会员机构表示在东亚以外地区开设新账户的需求也出现上升。

多岸外包似乎有可能成为香港私人财富管理业务的普遍做法，因而业界需考虑其潜在影响。目前仍没有迹象表明资产管理工作出现外迁态势，行业应继续集中精力，确保香港仍然是客户管理资产的首选之地。

五、客户希望能获得更先进的数字服务

过去数年，许多会员机构不断推出新的数字服务并提升线上产品。根据去年的调查，客户对会员机构数字产品与服务基本持正面态度，超出会员机构自身期望。在今年的调查中，80%的客户表示其数字化需求已得到满足，而仅63%的会员机构认为在这方面能够满足客户期望。

虽然客户对现有的数字服务感到满意，但会员机构仍未停止对其线上服务与产品进行投资的脚步。他们表示正着眼未来谋划如何迎合可能对数字服务持不同期望的新客户。

调查发现，客户希望获得更大的投资控制权，并进行更多自主投资研究、投资组合构建和线上交易。这与他们在疫情期间增加使用数字产品和服务的趋势一致。由此可见，随着客户越来越熟练地使用科技来满足自身投资及理财需求，提供自助服务并提升投资自主权将是未来的趋势所在。

六、ESG投资:理想与现实的距离

会员机构和客户表示他们越来越有兴趣投资更多可持续产品。然而ESG领域的实际投资比例尚未朝着目标水平上升。58%的会员机构表示，他们预计在未来五年内，超过10%的资产管理规模将用于可持续产品。然而，其实际ESG投资与目标仍相距甚远，绝大部分（88%）会员机构目前的可持续产品投资不足其资产管理规模的10%。

这种目标和现实之间的差距，一方面是宏观环境使然，77%的客户表示他们的首要目标之一是保护投资组合价值免受通胀影响，另有61%的客户表示其首要目标之一是在经济衰退环境中寻找创造价值的机会。

除外部环境外，还有诸多因素导致ESG投资缺乏吸引力，金融机构未更广泛涉足ESG投资的因素也可能各有不同。ESG作为一个不断受到客户关注的增长领域。会员机构应研究阻碍其在该领域进一步发展的各项具体制约因素，并考虑如何长远应对。

七、香港私人财富管理中心的优势依然突出

从积极的一面看，由于香港一直是中国内地的主要财富管理中心，因此中国内地持续创造的财富将继续推动行业发展。香港独特的吸引力，包括与内地的地域和文化接壤，仍将使其成为内地客户进行财富管理的首选之地。

报告显示，香港作为私人财富管理中心的许多优势仍然较为突出。与其他主要财富管理中心相比，香港在多项关键能力上得分极高，并在几乎所有环节排名领先，包括开户便利性、投资选择范围和投资者保障。香港应该更积极主动展示和宣传其独有优势，包括港币与美元联系汇率制度以及市场资本自由流动等，以加强现有客户的信心，并吸引潜在客户。

报告建议，私人财富管理行业从业人员还须在艺术、葡萄酒收藏等私人财富客户注重的高端生活元素方面，不断提升相关的专业素养，以为家族办公室和高净值人士提供更完善支持。报告还建议应继续加强专业服务（例如税务、继任计划和家族治理等方面）的范畴，这对香港建设家族办公室枢纽乃至巩固财富管理中心地位至关重要。

随着监管机构和政府对私人财富管理行业发展的大力支持，以及资产管理规模在行业巨大潜力的推动下继续增长，即使当前市场环境仍存在若干不确定因素，仍有充分理由对行业的增长前景持乐观态度。

内容来自毕马威2023年香港私人财富管理报告

本文由海川慧富旗下海川HighTrust首发

提示：海川慧富和海川汇富并非同一主体