古典诗词中的美学特征

古典诗词具备美学特征，并不是审丑的。很多诗词中的意象都具备美学意义，也让人们感觉到了美，而不是让人产生厌恶感。

古典诗词产生于民间，产生于劳动中的呼喊，产生于巫祝活动中的念念有词，只是比较粗俗，后来才经过一定的改编，被采集到宫廷，变成了文人士大夫们喜欢的文体。诗词的原初形态是民间歌谣，而不是现在经过精雕细琢的文雅的东西。即便有些粗俗，有些朴野，也不妨碍诗词意义和情感的表达。无论是《伊耆氏腊辞》还是《诗经》中的《七月》都在描写当时的真实生活情景，有着一定的美学意义。按照现在人的眼光来看，当时物质条件有限，人们生活比较困苦，还要唱一些歌谣，苦中作乐，没什么值得欣赏的。可是，欣赏诗歌必须要放到当时的环境中欣赏，而不能脱离诗歌产生的历史和社会环境。在当时，能够真实记录劳动的诗歌并不多，能在诗歌中写入美化劳动的词句实属难得。

劳动本身并不一定充满美学意义，而写诗歌的人写到了生产劳动，就会加入一些颇具审美意义词句，让人们欣赏。可是，普通人大多不读书，不识字，只有统治阶级的人才读书识字，能够看懂诗词。于是，诗词就成了横亘在统治阶级和被统治阶级之间的高墙，也成了阶级区分的标志。或者说，有没有文化成了统治阶级和被统治阶级之间明显的标志。产生于民间的歌谣大多浅显易懂，但也充满了对于生活、爱情、友情等内容的歌颂，也有讽刺统治阶级贪得无厌的歌谣，像《诗经》中的《硕鼠》，把统治阶级描绘成硕鼠，还有充满怨刺的弃妇诗《氓》。即便怨刺，也照样写得很美。或许，没有优美的词句，就不能体现诗歌的高雅属性，也不算是诗了。词也是如此，“寒蝉凄切，对长亭晚。”、“凄凄惨惨戚戚”、“问君能有几多愁，恰似一江春水向东流。”都是审美的，但分明把愁绪写得入木三分。

从诗词产生的原初形态来看，虽然词句比较朴野，但整体上来说是审美的，而不是纯粹谩骂。到了汉代成立乐府机关，就有专门的乐官到民间搜集诗歌。后来汉代灭亡，乐府机关也就消亡了。文人士大夫们模仿乐府诗来写作，不用到民间采集诗歌，就能坐在书斋里写出清新朴野的乐府诗，以至于乐府诗成了一种文体，而不是乐府机关采集上来的原汁原味的民间歌谣了。有了专业文人创作之后，诗歌出现了精致化的倾向，当然也有比较通俗易懂的乐府诗。但是，文人们更注重高雅的诗歌，而且要在诗律和诗艺方面搞创新，不但创出了平仄律，而且还革新了诗歌的体式，甚至李白的诗歌里有了长短句，已经接近词了。不管写得意还是失意，不管是借助意象描写，还是纯粹抒情，都充满了美感。“仰天大笑出门去，我辈岂是蓬蒿人。”有着豪爽的美，“日暮江关何处是，烟波江上使人愁。”有着思家念乡的凄迷美，“朱雀桥边野草花，乌衣巷口夕阳斜。”有着历史的空漠感，“相见时难别亦难，东风无力百花残。”有着一种爱情相思而不得的凄婉美。很多具备美感的句子进入了诗歌，词句里面也满是这样的词语。

诗词有三大母题，分别是伤春与悲秋、离情与别绪、思想与怀远。都在写感情，也都要写入具备审美意义的词语。要是写讽刺皇帝和体制的诗词，就会被治罪，也就没有多少文人敢写了。李后主写“春花秋月何时了，往事知多少。小楼昨夜又东风，故国不堪回首月明中。竹栏玉砌应犹在，只是朱颜改。”还有晏殊的“无可奈何花落去，似曾相识燕归来。”看似写时间，其实分明在写造化弄人，写命运无常，写在时光的长河中身不由己。李后主有故国之悲，晏殊有自身的感悟。同样在写时间，却分明有很大的不同。同样写离情别绪，柳永写“多情自古伤离别，更那堪冷落清秋节。”李清照写“相逢各自伤迟暮，犹把新词诵奇句。盐絮家风人所许。如今憔悴，但馀双泪，一似黄梅雨。”苏轼写“但愿人长久，千里共婵娟。”用的意象不一样，审美也不一样，情感虽然都是离情别绪，但细细品来，也不一样。

古代诗词本身就是审美的，即便韩愈写了蝙蝠，元稹和皮日休都写过蚊子，也都是审美的，并不是审丑的。白居易写了不少讽喻诗，究其实还是在审美。无论是《观刈麦》还是《卖炭翁》，都写出了当时的社会和人文环境，写出了劳动人民的艰辛，有了劳动的审美，当然也有了反映民生疾苦的高尚的道德美感。虽然劳动人民被剥削，被压迫，但人们需要有担当的知识分子出现，揭露不平等的事实，为老百姓发声。知识分子的这种精神本身就是一种审美，而不是躲在暗处观察，也不是视而不见。白居易有自己的自觉，在看到“复有贫妇人，抱子在其旁，右手秉遗穗，左臂悬敝筐。听其相顾言，闻者为悲伤。家田输税尽，拾此充饥肠。”时写道“今我何功德，曾不事农桑。吏禄三百石，岁晏有余粮。念此私自愧，尽日不能忘。”有着本身的道德自觉性，也有着官员的担当精神。只是，由于封建体制的原因，白居易并不能拯救这些受苦受难的黎民百姓。

孔子说得好：“诗可以兴，可以观，可以群，可以怨。”有着诸多的社会功能，只不过诗词本身是审美的，被统治阶级改写之后，成为一种统治阶级的玩物，却不是民间老百姓的专享。从大多数诗词都追求审美情感之真来看，诗词缺乏故事细节，即便叙事诗也仍然缺乏太多的细节，似乎和文人士大夫们脱离现实生活写诗作词有关系，只是追求纯粹的美感，却缺乏现实依据，美则美矣，却像空中楼阁，不是那么真切了。

诗词审美属性并不是毛病，而是优点，但囿于体式的限制，囿于美学意义的限制，诗词不能像散文和小说那样表现得比较真实，也不能充满细节，或许，诗词本身就是充满美学意义的只供知识精英们玩弄的玩物吧。到了现在，古典诗词没落有其历史原因，也有文化昌明之后人们更在乎俗文学的原因。连同严肃文学也不景气了，就更别提具备纯粹审美意义的古典诗词了。这种现象是社会进步的标志，当然对于古典诗词来说，却是毁灭性的打击，对于审美意义的文学来说，也是一种漠视和边缘化。至于人们的人生观和价值观，就更别提了，具备审美意义的并不多，或许因为失去了具备审美意义的古典诗词的熏陶了吧。