阿里系统终于陷入崩溃，裁员先裁“老实人”的结果，只降本没增效

工作对于绝大多数普通人而言，绝对是重要的影响因素。先不说体面、人脉之类的，首先要靠工作来解决糊口的问题。

上学时，大家以为只要足够努力、成绩好做事勤快，总会有个好出路。但真实的职场环境，却让即使有学历、有技术的毕业生，也很难获得踏实的感觉。尤其人到中年。

阿里曾经大量裁员，多为35岁以上的员工

有老师发现一个趋势，很多来自底层家庭的高中生，开始热衷报考计算机类专业。因为他们觉得学这个能拿高薪。但是，如果通往“罗马”的道路，所有人都发现了。

实际上很可能代表着未来不久便有“过时”的趋势。这类人才或许已经趋于饱和，想要真的拿到高薪、进入互联网“大厂”；985、211学历也不敢保证。

问题是，大家眼中很考验技术含量的岗位，其实并不稳定。经常上网的毕业生，应该记得这两年腾讯、阿里等名企，裁员有多么严重。

阿里23年大量裁员，大约2万人。而且，其中包含核心技术部门；35岁以上的老员工占很大比例。笔者记得，当时看过一段采访。

有位毕业生，原本还想着帮老同学介绍工作，认为自己在“大厂”虽然总是加班，但确实工资比其他行业高。谁知道，很快便被通知解雇，可以前并未出现过工作失误啊。

多个系统陷入崩溃，裁员先裁“老实人”的结果

人到中年被裁员，是一种打击和压力。但是当行业形势和企业管理者决定缩减用人时，并非普通员工能决定的。

这类大企业的裁员，甚至影响到当届高考生的志愿选择；计算机专业的报考热度下降了，因为家长们意识到：连学霸都要在35岁后丢掉饭碗，不靠谱。

而双十一过后，阿里的多个系统陷入崩溃，在网上引发热议。不少评论者表示：这就是用人不当带来的隐患，裁员先裁“老实人”和经验丰富的老员工。

领导以为只要大量减人，就可以“降本增效”；或许工资成本确实降低了，但“增效”却没实现。他们认为裁掉的员工是负担；实际上反而是核心竞争力。

其实在员工视角，也并不是反对裁员；如果偷懒耍滑的人，跟认真干活的人拿一样的工资，后者甚至很支持撵走他们。

问题就在这，很多企业在决定裁员时，可能首先挤走的是不会讨好、只会做事的“老实人”。他们平常缺少心机，干活不少、但不懂得邀功；甚至偶尔还被甩锅。

尤其是在技术方面实力强的人，可能就是不擅长或者不愿意对领导溜须奉承。于是，裁员后留下的，往往是缺乏核心能力、不怎么会干活的。问题终究会呈现出来。

认真做事的员工被挤走，也会影响年轻人的干劲和态度

企业在不缺人的时候，不喜欢35岁以上的员工，有其中的理由。毕竟，到了这个岁数，精力不如从前旺盛；家庭中也需要操心。

再加上对公司都很熟悉，可能不像新人那样小心翼翼，也不听“画饼”，管理起来不好控制。但笔者认为，好员工和烂员工，肯定不是由年龄这个单一的因素决定。

偷懒者，自然要撵走；但很多中年员工，其实反而是认真做事的中坚力量。可管理者对他们要求，却比别人更为苛刻。

好比谈了五年的女友，要求8万彩礼，男生觉得对方“物质”；分手后却很心甘情愿地给认识半年的女友15万。领导接受新来的“小年轻”偷懒，只要他们嘴够甜。

但不能接受手下干了十年的老员工比刚入职时轻松些；认为他们耽误了工作效率。殊不知很多人只是在领导面前“假努力”而已。

裁员先裁掉老实人、认真干事的人，留下所谓情商高但不干活的人；这样也会让更多年轻的员工，认识到自己踏实做事可能不得善终。对整个工作氛围和效率的影响，反而更严重。

【笔者寄语】国内职场里，年龄已经成为阻碍大家求职的重要门槛。这跟“不缺人”有关系，用领导的话讲：你不干，还有的是人。

但是，原因也不光是人多的问题。而是我们的思维和习惯当中，已经留下了这种偏见。只看到年龄低的活力，忽视了中年员工的务实。

话题：你如何看待裁员时的选择？