江苏
据光明网2023年11月18日“大学教师8万购买北京宅基地，16年后被强制腾退！国家明令禁止”消息：
大学老师王桦（化名），2007年以8万元买下了李越（化名）在北京市房山区田各庄村一处祖宅。2018年，李越打算把祖宅买回来，对方不同意，李越便向法院提起诉讼，其诉求为确认双方签订的《房屋买卖协议书》无效。2019年，法院审理并判决，双方签订的《房屋买卖协议书》无效。
法院认为，王桦并非该案涉及房屋所在村的集体经济组织成员，不应享有该村宅基地的使用权。其作为城市居民，不得购买农村宅基地上房屋。5年间，其不认可判决，多次提起上诉，各级法院先后作出17份判决，但其全都不认可，不履行判决。最终，法官破门强制执行，对房屋进行腾退。
大学女教授的家被法院翻越围墙强制执行，这件事情在网络上引起了广泛的关注和讨论。
有人认为这是法院在支持不诚信行为，开了个影响极其恶劣的先例。其实法院主要是在维护国家法律威严和社会诚信中选择维护法律威严，并不是主观支持李越不诚信行为。其主要依据现行法律法规规定：王桦作为城市居民，不得购买农村宅基地上房屋。法院如果确认双方签订的《房屋买卖协议书》有效，是与现行国家法律不符，也将为农村集体土地（或小产权房）出售开个口子，会严重扰乱现有社会秩序。
这种事件的发生可能会对人们的信任和社会稳定产生一定的影响，但其还有其他系列后果。
首先，该事件损害了人们对社会契约精神和诚信的认识。人们对这个事件的不满和质疑反映出了社会对公正和诚信的重视。
其次，作为当事人王桦，可能经济利益受损。作为当事人李越，名声受损，其财产也可能受损失。如果该村没有处于城镇开发阶段，涉及房屋拆迁补偿，那么其袓屋对同村人来说，价值不高，其想再出让，出让价格必定更低，收益受损。
再次，李越所在村所有居民都会遭受替在的损失。其村居民如果想转让自有住宅，只能在村内转让，价值不高。
最后，其实是全国农村居民的损失。为什么这么说呢？全国农村居民自有房屋只能在各自村集体内买卖，如没有处在城镇开发阶段，涉及房屋拆迁补偿，价值不高。比如现在很多人已经长期在城市居住生活，其农村袓屋因为只能在村集体内买卖，市场不大，价格不高，很难成交。如果能向城市居民，全国各地居民销售，农村袓屋价值必将提升。
这件事反映的是农村集体产权是不完整的。王桦购买李越的祖宅，也是经过村集体同意的。如果集体产权是完整的，集体资产集体处理出售为什么还要会被认定为无效？因现有法律规定，村集体产权出售对象，是受限制的，其自由处置权是残缺的。维护农村这种不完整的集体产权，获益的其实是各级政府。集体土地经各级政府征收，转为国有土地后，其出让对象就不再有限制，各级地方政府享有土地增值。
因此，从完善农村居民集体产权权利，维护广大农村居民利益出发，制定完善农村宅基地流转法律法规，理应尽快纳入议事日程。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
