金御容殿坐落于哪座皇家寺庙？

前不久，金中都考古工作取得重大收获，在金中都城遗址又发现了一处金代大型建筑基址，据有关专家判定，这里是金代皇家御容殿（又称神御殿）的遗址。

▲遗址出土的金太祖谥册（图片来自北京日报）

▲遗址出土滴水（图片来自北京日报）

▲龙纹瓦当（图片来自北京日报）

▲黄琉璃筒瓦残件（图片来自北京日报）

▲云凤纹瓦当（图片来自北京日报）

▲台基包边和甬道遗址（图片来自北京日报）

▲东侧廊房遗址（图片来自北京日报）

御容殿里供着谁

御容殿这个词，对于很多人而言是比较陌生的，俗话说就是安放帝王画像的殿。御容最初是被安置在原庙的，是西汉初年汉惠帝为纪念汉高祖刘邦而设置的。到了唐宋以来，特别是到了宋代，才有了御容殿，也就是安放帝王死后画像（即御容）的场所，以供即位的帝王祭祀祖先、举行仪式，并且形成了一种制度。

就其设置地点而言，这些御容殿有的设置在京城里面，有的则设置在陪都或者其他城市中。就其设置形式而言，有些是集中设置的，有些则是分散设置的。据宋人宋敏求在《春明退朝录》中称：“列圣神御殿，始咸平初，真宗令供奉僧元蔼写太宗圣容于启圣院，后玉清昭应宫范金祖宗像，余多塑像。其殿名，在京曰：庆基、开先、二圣、永隆、安圣、奉真、崇真、延圣、永崇、孝严、英德；在外曰：章武、兴元、端命、帝华、统平、昭孝、信武、集真，又凤翔太平宫有祖宗神御殿，南京鸿庆宫有三圣神御殿，西京永安县会圣宫有五圣神御殿，今京师定力院有太祖御像。诸后影殿，曰重徽、彰德、广孝、广爱。”文中的“神御殿”就是御容殿，而“二圣殿”“三圣殿”“五圣殿”，则是指两位帝王、三位帝王、五位帝王被共同祭祀在一处。

其实，宋朝御容殿的设置，并不是像宋敏求所说，是始于宋真宗咸平初年。在此之前，宋太宗时，在成都新繁县就设置过宋太祖的神御殿。“始在崇光寺药师院，雍熙间，僧道辉画太祖皇帝御容于佛屋之后壁。”见宋人李心传《建炎以来朝野杂记》的记载。“雍熙”是宋太宗的年号，皇帝的画像被放在寺庙中，则是因为寺庙中的僧人与帝王之间有着特殊的关系。宋代的道观中安放帝王画像，也是这个缘故。

御容殿一般设在哪儿

帝王们在设置御容殿时，最初是安放在原庙之中，后来大多数的御容殿被安放在寺庙及道观之中。如宋朝在宋神宗时，曾采用集中设置御容殿的方法。宋人李焘在《续资治通鉴长编》中称：“先是，祖宗神御殿分建于诸寺观，上以为未足以称严奉之义，乃酌原庙之制，即景灵宫建十一殿，每岁孟月朝享，以尽时王之礼。”这种集中在一处设置御容殿的方法，和分散设置在多处的方法是并行的，二者并不矛盾。

宋朝设置御容殿的制度随后被辽、金两个王朝所仿效。辽朝的御容殿主要设置在都城及皇陵，范围比较小。例如辽景宗死后，辽圣宗将其安葬在乾陵，并在那里建造有御容殿。辽圣宗死后，辽兴宗则将其安葬在永庆陵，并建造了御容殿。又如辽朝将幽州升为辽南京后，在这里的皇城之中设有辽景宗及辽圣宗的御容殿。

金朝的御容殿大多数是建造在都城之中的。金太祖时，王朝刚刚建立，自然不会有御容殿的设置。到金太宗时，为金太祖建立了原庙，也就是设置御容殿的地方。据《金史·地理志》称：“天眷二年，安太祖以下御容，为原庙。”文中的“天眷二年”是金熙宗的年号，应该是这时，金朝的御容殿被集中安放在金上京的原庙之中。

及金海陵王迁都到金中都，则将金上京的原庙（即御容殿）拆毁，迁移到金中都来。当时建造的原庙，据《金史·礼志》记载：“名其宫曰衍庆，殿曰圣武，门曰崇圣。”金世宗即位后恢复了金上京的原庙，时称“庆元宫”，并岁时加以祭祀。而此时金世宗仍然保留了中都城的原庙，并将庙中各位帝王的御容殿重新加以命名。

到了元朝，御容殿制度发生改变，每个帝王在即位后都要在都城建造一座寺庙，以便死后在庙中安置自己的御容殿。因此，就整个元代而言，元朝帝王在大都城建造了多座寺庙，并在寺庙中安置了多处御容殿。如元世祖生前建有大圣寿万安寺（今白塔寺），死后即在寺中建有御容殿。元成宗生前建有大天寿万宁寺（今已废），死后亦在寺中建有御容殿。

明朝时，御容殿制度再次发生变化。明朝的帝王们为了安放祖先的御容，专门建造有奉先殿，其殿宇被安置在北京的皇城之内。而到了清朝，为了加强对祖先的祭祀，在奉先殿之外又专门建造了寿皇殿，作为安置清朝帝王御容的场所。

就祭祀制度而言，御容殿与太庙的关系最为密切。太庙是帝王代表国家祭祀祖先的场所，而御容殿则是帝王自己祭祀祖先的场所。

御容殿制度兴盛于宋朝，历经辽、金、元、明、清五朝，从安置于寺庙道观之中，到有了专门的场所。在这个过程中，北京设置的帝王御容殿应该是最多的。特别是元、明、清三朝，除了北京之外，其他各地基本上没有御容殿的设置。而金朝又正是从宋朝向明清时期的过渡，恰逢其变。再加上都城的迁移，就显得这一制度的变化更为复杂。

金朝最初的御容殿是设置在金上京的。海陵王迁都之后，将御容殿也带到金中都来。据宋人张棣《金虏图经·宗庙》称：金朝最初的太庙是在金上京（今哈尔滨阿城区境内），“迨亮徙燕，遂建巨阙于内城之南、千步廊之东，曰太庙，标名曰衍庆之宫，以奉安太祖旻、太宗晟、德宗宗干。又其东曰元庙，以奉安玄祖克者、仁祖大圣皇帝杨割。”文中的“亮”即完颜亮，死后称海陵王。他建造的宗庙，一处称太庙，在中都城的千步廊之东；另一处称元庙（即原庙），在太庙之东。不过张棣将衍庆宫误为太庙，实则为原庙。

大觉寺还是大圣安寺

考古工作者已经在北京发掘出了金皇宫正殿大安殿的遗址，太庙应该在大安殿正南偏东的位置，而原庙又在太庙的东侧。据此来判断，最近发现的大规模金代建筑遗址，肯定不是金朝的太庙，也不是原庙。考古学者初步推测是金代的大觉寺，对于这一点，则是值得探讨的。作为金朝的御容殿，是不可能随便找座寺庙就能够安置的，肯定是要满足一些必须的条件。

其一，这座御容殿一定要安置在金朝帝王建造的皇家寺庙里。大觉寺显然不具备这个条件。据《元一统志》记载：大觉寺在辽代就已经建成了，是辽南京城东南郊外的一座民间小庙，称“义井院”。到海陵王扩建中都城才被包入城里，直到金世宗大定年间才被赐额称大觉寺。也就是说，在此之前，这里只是一座无名的民间寺庙。

与之形成明显对比的是大圣安寺。据《元一统志》记载：这座寺庙是金太宗和皇后建造的，“帝后出金钱数万为营缮费，成大法席。皇统初赐名大延圣寺”。到金世宗时改称大圣安寺。文中“皇统”是金熙宗的年号。由此可知，这座寺庙曾经在金熙宗时被称为大延圣寺。这座寺庙是金朝在中都城建造的高等级皇家寺庙之一，这一点大觉寺与其完全没有可比性。

其二，关于金朝帝王的画像，以及供奉这些画像的御容殿的问题。在大觉寺的相关文献中，目前还没有发现明确记载有御容供奉。而在大圣安寺的相关文献中，却可以发现一些元代的记载。元朝诗人迺贤曾写有《南城咏古十六首》，其四写的就是《圣安寺》，在诗前的注释中说：“寺有金世宗章宗二朝象。”这里所谓的“二朝象”就是指的御容像，诗曰：“兰若城幽处，联镳八月来。宝华幢盖合，衮冕画图开。断碣苍苔暗，空庭落叶堆。饥鸢不避客，攫食下生台。”诗中的“衮冕画图开”，就是对帝王画像的描写。

无独有偶，与迺贤大致同时期的诗人宋褧，也曾写有《南城俚歌十首》，清代学者朱彝尊在《日下旧闻》中称：“宋显夫南城俚歌十首，其四云：停骖惆怅圣安寺，后堂空祀李宸妃。则寺中留像，不独世宗、章宗二帝也。”文中“宋显夫”即宋褧，所说“后堂空祀李宸妃”，显然是指李宸妃的画像，而这尊画像是被安置在大圣安寺里的。由此可以推断出，虽然迺贤和宋褧可能不知道御容殿制度，但至少到了元代中后期，大圣安寺中还保留着金朝帝后的御容画像。因此，前不久考古发现金代御容殿遗址所在地，很有可能是大圣安寺。

其三，有一点值得关注，即“为堂以奉旃檀圣像”的记载。《元一统志》中提到，大觉寺曾经安放有旃檀佛像，但其他文献并无相关记载。这尊佛像在佛教界享有极高的声誉，一定是被安放在著名的寺庙中。元朝学者程钜夫曾经专门写过一篇文章，叙述了这尊佛像从西土印度传入中国的历程。其中一段称：“北至汴京一百七十七年，北至燕京十二年，北至上京二十年，南还燕京内殿五十四年。燕宫火，迎还圣安寺一十九年，元世祖迎入仁智殿十五年，迁于万安寺一百四十余年。”这里提到，大圣安寺曾安放过这尊佛像。

文中汴京指的是北宋都城，现开封。而北至燕京，则是金太宗攻灭北宋后把旃檀佛像掠到这里，如果这时大圣安寺已经建成，佛像应该是被安置在这里。十二年后，佛像迁到金上京，又经过二十年，回迁到燕京，即金中都的皇宫之内。及金中都宫殿发生火灾，佛像又迁到大圣安寺十九年。元世祖即位后，则将佛像迁移到万岁山（今北海琼华岛）上的仁智殿，安置了十五年。及大圣寿万安寺建好，再将佛像安置在寺里。巧合的是，元世祖的御容殿也正好设置在这里。由此可见，旃檀佛像与皇家御容殿应该有着某种内在的联系。

前不久考古发现的金代大型建筑遗址，极有可能就是大圣安寺的遗址。北京南城也有圣安寺的遗迹，却不在考古发掘的地方，这又是怎么回事呢？笔者认为，第一，今天被称为圣安寺的寺庙可能和金朝的圣安寺是两个不同的寺庙，而用了相同的名字。这种可能是存在的，我们在查看相关历史文献中，就见到有大圣安寺街和小圣安寺街的记载。显然，大小两个寺都用了相同的名字，故而用大、小加以区别。第二，金朝御容殿所在的大圣安寺在元朝末年或明朝初年荒废了，又易地重建。这种情况在有些寺庙中也出现过。第三，元朝诗人确实在大圣安寺看到过金朝帝王的画像（即御容像），而最近发现的金代大型建筑遗址，又确实是皇家的御容殿遗址，二者之间的必然联系是存在的。（完）

作者/王岗