又有员工给便利蜂写道歉信了！

看笔者文章的网友知道。笔者也经常会引用、借鉴一个职场八卦软件的内容，也就是脉脉。精准点来说，应该是脉脉的“匿名”区。

毕竟，这些年互联网发生的事，不管是爆料，还是撕逼拱火，再或者各类八卦谣言都是在脉脉这个“匿名”区里产生的。

但“匿名”真的就是匿名了？今天笔者就跟大家来聊聊。

先给大家看一下这两天脉脉热搜上的一则帖子。

2022年2月，脉脉一网友因在名为“便利蜂，知无不言”的帖中回复“便利蜂员工就是干电池，无限压榨，榨不出来就淘汰掉”，“能run就run这公司北京四大坑之首，不是浪得虚名。”被北京便利蜂连锁商业有限公司以侵犯企业名誉权告上法院。

同样的事件，在2022年也发生过。

而据企查查上的消息得知，未来至少还有3人会在脉脉上公开自己给便利蜂的道歉信。

去年十月，笔者曾发表过这样一篇文章。

当时就有网友留言：

为什么不报道一下小米HR裁员的那个消息。

这是条什么新闻呢？也给大家上截图回忆一下。

也就是这样一条未经任何证实的“新闻”，在坊间引起了轩然大波。

之所以笔者不参与这条“新闻”的爆料，主要是该员工一没有任何实名认证，而且口头爆料无据可依。另一个原因就是小米的法务还真喜欢起诉自媒体！

再加上这几年各大公司把脉脉告上法院的案例也比比皆是。所以，笔者看到这样的消息，是比较耸的，真不会去为了什么所谓的“爆炸性”给自己找不必要的麻烦。

最后，笔者也得到了消息，小米的法务跟pr出动，并以侵犯名誉权给部分自媒体发送上了律师函。

时隔一个月左右，脉脉上又有一则关于小米的消息火了！

这次，一位实名小米员工的爆料称：

小米集团近期开启了一轮裁员，补偿方案为N+2，预计将直接波及6000余人。

针对以上消息，小米方面则表示：

年底裁员确有其事，补偿政策按照N+2执行。但是裁员数量和规模没有媒体报道的这么大，这部分误解来自脉脉平台上一则匿名造谣，目前公司已经取证开始走法律程序。

（类似小米起诉员工的案例，大家可以看看链接）

前员工微博辱骂小米跟雷军，这次完犊子了！

笔者不是看热闹不怕事大哦！可以预见小米官方口中“造谣者”最终的结局会是如何。

最后，再给大家举几个今年在脉脉上发生的案例：

这是在脉脉上一位很出名的大神“宋兵甲”写的自白“：

自己曾在2021年使用一个名为“宋兵甲”的ID在在脉脉发布了一篇诋毁作业帮公司的言论。因为自己的言论给作业帮带来负面影响，所以公开赔礼道歉，同时承诺从今往后不再以任何形式开发、编写侵犯北京市作业帮公司。

这是脉脉公告区另一位当事人古xx发布的致歉声明

在2022年12月11日，当事人以匿名昵称‘葛津津’在脉脉平台杜撰并发布了内容为‘美团最新通知：禁止发烧人员居家办公，无论严重与否，必须来公司上班。如果不来按旷工处理。感觉美团是想干逝几个才肯罢休’的不实言论，对美团的声誉造成了严重不良影响，以上行为严重不当，本人特发布本声明，在此向美团郑重道歉。

写在后面：

匿名这事，说难听点，就是一场自我精神SPA 。就是职场社畜们在高压工作下最唾手可得的放松方式。但，值得思考的一点是，每一个八卦背后，可能存在着数十倍的谣言污蔑和捕风捉影。

用网友的话来说就是：

这玩意比陌陌还更不好意思让别人知道自己也在匿名上吐槽。

这也是“匿名”吐槽的特点，正因为大家在平时不敢说、在微信朋友圈里不敢秀的话题，才到这类软件上来，而更多的是，大家都喜欢看别人的秘密，也包括笔者。

吐槽虽好，但笔者在这还是希望各位职场人能适可而止，网络真不是匿名就可随意放肆的，一旦对方深究起来，后果真的不堪设想。

当然，如果你真忍不住要吐槽公司，笔者希望大家一定要学会“法学这门修辞的艺术！”

八卦多一点：

前段时间，小红书内网上因音视频团队的事闹得不亦乐乎。

有好事的员工就将内网发生的事就转发到了脉脉上，这一转发，立马引起了高层的注意。

把“明日方舟”气的直接在全员会上放话，说自己认识脉脉CEO。全员会后，有员工就删除了自己在脉脉上的发帖。当然，还有一些不怕事的员工认为匿名信息很保密。这事你要是不信，你们可以去问问小红书的员工，发生在8月，最后结局什么样？

而据笔者多年观察，脉脉与百度的积怨应该是最深的。

2017年8月间。百度公司发现在字节公司拥有并运营的“今日头条”客户端登载有淘友公司经营的脉脉广告，内容以百度大厦的外观图片为背景，图片上方有文字“听说我司文化从‘简单可依赖’被改成‘简单可以赖’了？”。

我们都知道“简单可依赖”是百度公司的核心企业价值观及广告语。但脉脉却把广告语将“简单可依赖”改成“简单可以赖”。一字之改，“可依赖”的含义就变成了“可以赖”，即“无赖”、“耍赖”的意思。

一怒之下，百度就将脉脉告上了法庭。最终判决脉脉在今日头条APP首屏界面置顶位置连续二十四个小时刊登声明为百度公司消除影响，并赔偿百度经济损失40万元和合理支出4万元。

22年9月，百度再次以商业诋毁为由将脉脉起诉至法院，最终，判决脉脉赔偿百度经济损失及合理费用共计25.1万元。