“借名”直播火了，账号归谁？

一滴水，能折射太阳光辉。

一桩案，能彰显法治道理。

最高人民法院官方微信推出“小案大道理 时代新风尚”栏目，带您一起回顾那些熠熠生辉的“小案”，回味那些蕴含其中的“道理”，共同感受每一个司法案件中所弘扬的公平正义正能量。本期为您带来的是一起“借名”直播而引发的虚拟财产侵权纠纷案。

一对表姐妹因“借名”直播账号产生纠纷，并诉至法院争夺账号的使用权。如何处理网络虚拟财产纠纷，依法保护权利人的合法财产权益？一起来看广州互联网法院审结的这起案件。

基本案情

小宜借用表姐小王的身份证号在某直播平台注册了账号，并一直使用该账号进行直播，持有该账号的直播收入。在她的努力下，账号拥有30.6万粉丝，成为了在直播平台中有较高的“财富等级”“明星等级”的主播。后小宜向直播平台申请变更直播账号的实名认证信息，直播平台经审核发现账号直播主体一直为小宜，遂变更实名认证人为小宜。表姐小王认为，直播平台与小宜恶意串通，变更账号的实名认证信息，严重侵犯了其虚拟财产权益，于是向法院起诉，请求判令直播平台将直播账号的实名认证人更改回自己。

小宜辩称，其是出于娱乐的心态进行直播，因身份证不在身边，故使用了小王的账号。其是直播账号的实际使用者，直播平台是所有权人。直播账号虽使用小王的身份信息注册，但实际上与小王不存在关联。

直播平台辩称，小王违规出借账号，构成违约，平台有权限制、终止小王对直播账号的使用，并有权与实际使用人小宜成立合同关系，变更实名认证人，确保符合互联网直播服务的管理要求。

法院经审理认为，直播账号属于虚拟财产，应当受到法律保护。账号的财产权益客体包括两部分：一是账号本身，二是经过用户对账号个性化使用、经营产生的粉丝、流量等财产性权益。根据直播平台与用户签订的《服务协议》，小王未经平台审核将账号交给小宜使用，属于违规转让，平台终止小王继续使用账号，是基于协议约定和规则所采取的合理措施，不构成侵权。小宜未被列入网络表演（直播）行业主播黑名单，直播平台与小宜重新约定账号的使用权由小宜享有，没有违反法律法规的禁止性规定。而且，账号是通过小宜长期运营，才产生了粉丝数量等新的财产性内容。该部分财产内容源于观众对小宜及其直播内容的肯定，建立在小宜的劳动与经营之上，具有一定的人身依附属性。将相关财产权益分配给创造者，符合劳有所得的价值导向，也更加公平。

综上，法院认定直播平台变更实名认证人的行为，不构成侵权，判决驳回小王的全部诉讼请求。该判决现已生效。

法官心语

广州市中级人民法院民事审判庭法官

冯立斌

本案探索从“赋权”思维路径走向“功能”思维路径，回归到法律保护虚拟财产的立法目的与所追求的社会效果，以功能为导向解决“借名”纠纷。

注册人以同意服务协议的方式与平台建立了合同关系，双方受协议约束。注册人将账号转让他人而未告知平台，平台不知悉服务对象已经变更，其真实意思表示依然是与注册人建立合同关系。因此，从合同外观来看，在账号实名认证人为注册人期间，注册人享有使用权。但实际使用人通过个人劳动创造、增进了账号的虚拟财产，其是否享有账号上添附的虚拟财产利益？如何保护实际使用人的该项财产利益呢？

本案中，注册人属于违约转让账号，直播平台有权据服务协议终止履行合同，并有权就账号与使用人订立新的合同。对账号内添附的虚拟财产的保护，应考虑以下两个方面：一是从公平原则出发认定各方对网络虚拟财产形成所作出的贡献。网络虚拟财产的一个重要特征是具有价值，民事主体为获得相应的价值付出了劳动。将虚拟财产权益给予付出劳动的一方，符合公平原则，也符合鼓励劳动、鼓励创造社会财富的价值导向。二是从效率原则出发，最大限度发挥网络虚拟财产的经济价值。小王注册新账号的成本低，而小宜舍弃该账号，会造成账号上添附的虚拟财产浪费。

司法裁判应当尊重虚拟财产的发展规律，平衡好各方利益。互联网平台也应进一步完善实名制管理，提升实名监管的精准性，真正做到“实名”又“实人”，有效打击规避监管的行为。

【专家点评】

北京大学法学院教授、

北京大学电子商务法研究中心主任

薛军

“借名”直播是网络直播新业态发展中出现的新问题。该案既涉及网络虚拟财产的权属认定问题，又涉及到实名认证监管以及平台的自治权边界问题，这些均属于实践中的热点难点。案件转变了对网络虚拟财产“赋权”的固有思维，从法律保护虚拟财产的立法目的与所追求的社会效果出发，融入了公平原则、效率原则、劳动贡献论的考量，有效平衡了各方利益。在相关法律规范不明确情况下，该案对于虚拟财产保护的回应具有“填补规则”的作用，有利于构建良好的虚拟财产保护与经济发展秩序，也有利于推动平台认真落实网络实名制，优化数字经济领域营商环境建设。

来源：最高人民法院新闻局

博山法院第一时间给你最全资讯