陈海仪法官的大局与个人的利益冲突

合肥无接触次责事件让我想起被骂上热搜的陈海仪法官，关于整治电动车的提议引发了社会一片骂声。她所提的主要内容包括电动车挂牌、考证和上保险，这一方案旨在规范电动车的使用和治理，确保道路交通安全。然而，这一旨在维护公共秩序的提案却遭到了不少人的反对，甚至引来一片骂声。这背后的原因值得我们去深思。

我们不能否认，电动车在给人们带来出行便利的同时，也带来了一些问题。无序的行驶、违规的操作以及缺乏必要的保险保证，这些都给道路交通带来了潜在的风险。陈海仪法官的提议，正是基于对这些问题的深入考量，试图从制度层面解决这些乱象。她所提的建议并非是禁止电动车上路，而是在现有的基础上进行规范和优化。

然而，为何这一旨在维护公共利益的提案却遭到了如此多的反对？其中一个重要原因是，这一提案触及了一部分人的既得利益。对于一些电动车使用者来说，他们可能觉得这样的规范增加了他们的使用成本，因此产生了抵触情绪。但我们必须认识到，任何公共政策的制定和实施，都难免会触动一部分人的利益。关键在于政策是否能够平稳大多数人的利益，是否能够确保公共安全和有序。

我们不能因为个人的一点利益而舍大局于不顾。电动车的规范治理，不仅仅是为了维护道路交通秩序，更是为了每一个道路使用者的安全。挂牌、考证和上保险这些措施，能够促使电动车使用者更加自觉地遵守交通规则，减少交通事故的发生。而从长远来看，这些措施也有助于推动电动车产业的健康有序进展。

不可否认的是疫情三年，百姓苦不堪言，就业市场的恶化，餐饮行业十之八九维持不下去，个体行业清淡的生意让很多的家庭雪上加霜，无力承担那怕只有一点点的支出增加，产生抵触情绪也是被逼无奈，有时一个政策的实施是否也要考虑一下低层人的困境，他们才是最需要国家和社会的帮助，人民利益高于一切不能只是一句口号，应该言行一致。

最后我想说，陈海仪法官的提案并非禁止电动车上路，而是在规范和治理的基础上，寻求个人利益与公共利益的平稳。面对这样的提案，我们应该理性思索、审慎对待，而不是盲目反对或一味谩骂。毕竟，每一个人的行为都关乎着整个社会的秩序和安全。在追求个人便利的同时，我们更应该关注和维护整个社会的和谐稳定。真正实现个人利益与公共利益的共赢。