浣溪沙词调特点及表达方式简析，3首原创演示，水平堪比古人吗？

浣溪沙的词牌一共四十二字，上片三平韵，下片两平韵。此调由于结构上比较平整，而且又全是律句，故此适合表达幽愁黯恨等表面平静内心跌宕的情感。只是由于句式单一，如果在情绪上起伏不够的话，很容易就写得寡淡无味。所以浣溪沙看似简单，但要写好却不易。

上片三句的句式完全一样，所以写的时候要自成层次，当如写书法写“一”字一般，起句应稍着浓墨，次句顺笔而承接过度，第三句轻点而收。即可从整齐的静态句式中，制造情节的落错感。

下片的前两句是全篇唯一一处平仄相间的地方，也正是整首词的发力之处，通常宜用对仗照应全篇，结句则需写得留有余味。其实好的诗词也就是一篇好的文章。写文章有起因，经过，高潮，结尾，那写诗词也需有起承转合。对于浣溪沙来讲，就是需起的用力，承的舒缓，转的高亢，结的轻盈。

其实浣溪沙的写法与七绝类似，只是少了七绝的转句，而这个转句实际是结合第四句，而成为浣溪沙上下片的尾句了。亦即浣溪沙上下片的尾句，最好做到即转即收，兼具转折与收结功能。

浣溪沙 文/诗友

寂寞楼台画影深，翠屏久锁覆香尘。珠帘轻卷又黄昏。

春去春来江上客，花开花落月中人。此间无处可销魂。

诗友的这首浣溪沙已经有一定章法与文采了，算是一首中规中矩的词作。但如果说可以比得上普通的宋人词作，那也不一定。因为还是有几处瑕疵可以商榷的，或者在文字感觉上还是有所欠缺，诗感词意都稍显单薄，上下片的过渡也稍嫌隔了。

如何分辨能否赶上普通古人的作品，就是把自己写的诗词放到古人的作品堆里，然后能否辨认出来与众不同。这是我一贯分析作品质量的基础方法。不过采用这种方法，本身自己也要对诗词文字有很熟的了解才行。

比如上片首句“寂寞楼台画影深”，这里的画影就可以再斟酌，与深字组合不甚妥帖。这是什么东西呢？不清楚。第二句的“翠屏久锁”也是有疑问的，翠色的屏风吗？还是其他什么东西？如果是屏风，再与久锁组合，是否合理也需要商榷。

上片尾句倒是有即转即收的意味，以“又黄昏”的景色画面结尾，可以。只是“珠帘轻卷”稍微拉稀了，其实这句不就是“帘卷黄昏”四个字足以表达了么，何必七个字？

下片前二句很关键，作者倒是按照对仗形式来写。只是个人以为这两句的描写意象与叙述事情，和上片隔得有点远了。上片的描写没有足够的为这两句做铺垫，跳跃性比较大。

下片尾句写得稍微流水化了，不够凝实。为何“此间无处可销魂”？前面的铺陈与描写不足以托起这一句的表达。故此，这句读完给人的感觉是比较虚。

整首来看，上片其实要比下片好一些，起码上片的意象描写相对实在，下片多是为说而说罢了。

浣溪沙 文/火云步韵一

玉槛雕阑积翠深，蕉窗几度覆香尘。一帘春梦又黄昏。

巢燕经年双倦羽，啼鹃何处独愁人。小窗闲月易销魂。

在读完诗友作品后，针对一些问题点进行步韵调整看看，也算是一种练笔与经验积累。

这首浣溪沙上下片相对均衡，在词质上没有头重脚轻的感觉。上片写小院里边的一些春深情景。以“一帘春梦又黄昏”来总结上片，又启发下片。“春梦”二字给下片一些发挥余地和空间。

下片前二句是从“春梦”引发的想象。“巢燕经年双倦羽”何尝不是说在外忙碌的人呢？而“啼鹃何处独愁人”又何尝不是暗喻一些累了想家的人呢？由此，再顺理成章的看着“小窗闲月”的画面意象，自然而然的就有销魂感了，不会觉着突兀。以景作结，可以产生比较深沉的意味，此句的描写也是对上片尾句的回应。

这首浣溪沙比较雅致蕴藉，古典文化气质比较浓，放在宋词作品集里？大家能辨认出来不是古人写的吗？如果不能，那说明起码赶上了古人普通的水准了。

浣溪沙 文/火云步韵二

小苑风萦春色深，蕉窗几度覆香尘。游丝常罥画帘昏。

薄倖幽花愁别客，多情明月悯归人。子规啼老故乡魂。

这首是从上一首再调整而来，是不是感觉风格又不一样，意味也不同？其实只要驾驭文字的能力足够，同样的诗词，可以千变万化出各种不同的风格来。要想拥有这种能力，必须勤加揣摩和练笔，积累到足够的文字与技巧。

上片三句全部都是描写客观的景色景物，没有直接用文字来表达或者透露情感。但是，这三句所刻画的场景，却是无时无刻不在契合某些情绪，为下片做铺垫。

下片开头二句“薄倖幽花”“多情明月”的意象拟人对比，在与“别客”“归人”的碰撞中，产生一种深深的无奈与惆怅。从而引出最后一句“子规啼老故乡魂”，是否有一种情感磅礴而出的感觉，不吐不快。

故此，这首的情感是外向的，上一首的情感是内敛的，两首作品风格在这点上有明显不同。如果这首作品放在古人词集里，像不像古人写的呢？不是说我们一定要仿古人，起码我们是写古典诗词，起码要达到古人的普通水准，才能谈的上掌握了古诗词，才能谈的上突破形成自己的创作风格呀。

说是写古诗词，连古人最低水准都没赶上，谈什么有自己的东西呢？