微信红包与转账性质不同，红包不需要返还，为什么这句话是个天坑

当你看到这个标题，一定是满脸的疑惑？

作为一个普法博主，普法的内容一般都应当是简洁明了的，用最通俗的话，讲最通透的道理，是当下唯一的出路。

因为人们已经无法忍受冗长的东西，所有的东西都是直给，而且很容易跳出，尤其是在短视频领域，人们的手中滑动频繁，前两秒无法吸引客户的话，这个内容很容易就被滑了过去。

这种快节奏，逼迫很多人想方设法的吸引眼球，因此也就产生了大量的标题党和刻意夸大的内容，这对于其他内容也许顶多是个形式的变化，但对于普法而言，这却是灾难。

中国并不是一个判例法的国家，过去的判例并不能形成有效的约束，但人们又是通过故事来理解法律的，于是在这种短小风气的影响下，大量的法律被简化为一个又一个简短的结论。

这对于普法来说，很多时候会造成灾难性的后果，大部分人只能记住一个简单的结论，而忽略了，要得出这个结论，其实是需要大量的证据和背景的。

正如标题所说，微信上红包的属性和转账的属性，的确是不一样的，红包作为自愿赠与的一种方式，一般是的确不需要返还的。

你说这个结论有没有问题？

这个问题本身就是灾难，乍一看这个结论，似乎是没没什么毛病，但这里面是有前提的，尤其是存在着大量的例外情况，当你把这句话当成一个结论，四处套用，当做生活指南的时候，有一天掉坑里了还不知道是什么回事。

红包按照一般的理解，的确是赠与性质，但这个结论并不绝对，法律上认定事实是要讲证据的，当你发送了一个红包，并不必然是赠与。

举个例子，你在小区的商店购买了一个东西，商店的老板和你非常熟悉，彼此都是有微信的，这东西是69块，你顺手就发了一个69的红包给老板，你能说这69是赠与吗。

显然不是，这69当然属于购买东西支付的价款，这就是具体问题具体分析，而简单记住一个结论，很多时候会害了你。

法律最忌讳的就是，你记住了一个似是而非的结论，你以为你是对的，但实际上可能是个大坑，这一点在做咨询的时候，表现的非常明显。

经常会有人说，我听说法律不是如何如何规定的吗，你看，还上了新闻呢，然后就拿出了一个标题党，比如小三可以起诉原配。

这种事忽略了前因后果和事实依据的结论，最容易给被人误导，甚至是作为和律师争论的依据，任何一个简单结论，本质上都并不可靠，因为一定存在相反的证据。

有些事可以提高效率，做到简化有利于理解和记忆，但是法律不行，一个简单的结论可能会害了你，当你犹豫不决的时候，最好还是咨询一下律师，一知半解的记忆，甚至会出现南辕北辙的局面。