讨论上海女教师事件时，我们应该注意什么？

一边是20多岁，青春正茂的女教师；一边是16岁，刚上高中的青涩男高，还有曝光妻子愤怒的丈夫。三边之间，充满了法律、伦理、情感、道德的多维度纠葛，让上海女教师事件从一众PDF小作文中脱颖而出，这两天成为全网“顶流”。

确实这事儿在性别上没法倒置，且不从法律层面上讨论，抛开朦胧旖旎的视角，但凡是个20多岁的已婚男老师，把魔爪伸向了高中女学生，估计已经围绕师德和人伦话题，被喷得狗血淋头。

现在的舆论场上，义愤填膺者自然有之，但你大概能想象到，围绕这个话题，已经从基于人性的思考和审视，转向了兽欲的满足，擦边黄色段子不绝于耳。

甚至不少家长还设身处地，换位思考，秉承着当事男生如若是自家小孩，被这么个老师吸引，不存在“亏本”的心态，参与了话题讨论。这是群体陷于男性猎艳的怪圈中，并没有真正把两性关系，放到平等的视角去对待。

受文化影响，在一定场域中，年轻和貌美的女性，往往被当作为一种可以交易的性资源。期间，不止男性存在侵害念头，甚至部分女性也善于利用自身“优势”，发挥“特长”。严格意义上说，这种富有猎艳性质的审视，是一种对特定职业、特定身份的女性的一种“物化”，本身就应该值得被警惕。

而从另一个角度看，老师和学生的双边关系，其实并不平等。在地位和身份上，教师天然已经具有突破心理防线的威权。这种基于职务立场上的剥削和霸凌，在很多时候被披上了一层温情的外纱，让下位者在不知不觉中，就陷入了非自由的情境中——看起来你从容的选择，其实毫无选择。

在这一刻起，不论这位老师的身份是男性还是女性，都可能展露自己利维坦的一面。你纵容了这一点，就是选择性忽略含情脉脉的情愫之下，带有力量的权力暗流，推动弱者涌入大江大河。

所以，女教师对于男学生的性侵略行为，并不能当作女性觉醒的案例参考。参考男性行为对标，这不意味着男女地位的对等和正确，也不是一种“男性可以，女性也行”的骄傲，是对于整个人类社会权力和剥削认识的集体倒退。

更荒诞的还有，从事件发酵后，从聊天记录PDF到疑似不雅视频、疑似丈夫笔录，下半身的两性故事一路狂飙，大量当事人照片被搜集流出。在一阵涉性话题的讨论中，少有人想起，这事件还卷入了一位未成年，我们对于未成年的涉性传播长期穷追猛打，但此时却没考虑过对孩子们的影响。

癫狂的舆论场，造就了癫狂的人群。大量网红入局冒充这位女教师，开起直播，试图博取流量，攫取互联网风口上的“第一桶金”。直播间里，他们以相似的无框眼镜，齐肩短发频频出现，围观者人头攒动，试图捕风捉影，从她们身上嗅出一些不一样的味道。

我不是什么道德圣人，也做不了道德标兵。我甚至承认，我好奇，自己看过PDF，甚至可能是最早看过的那批人。

只是眼睁睁看着刹不住车的话题向深渊不断滑落之后，真的觉得有点荒唐，不知道局外人把这一切拼接在一起，应该怎么去判断，或者理解这一群人？

当这一群人，不是区区百人千人，而是动辄百万人起，我们拿什么谈礼义廉耻，谈价值观和正义？

所以，讨论上海女教师事件时，我们到底应该注意些什么？