燕郊爆炸案看裸奔的记者新闻采访权

燕郊爆炸案共造成7人死亡，27人受伤。事故就是集结号，记者们不顾安危前往现场获取第一手新闻，却受到现场人员阻挠，何其难堪！

中国记者协会发声：正当采访是记者的权利。

但尴尬的是，保护律师执业有《中华人民共和国律师法》，保护警察执法有《中华人民共和国警察法》，保护法官审理的有《中华人民共和国法官法》、保护检察官公诉的有《中华人民共和国检察官法》、保护公务员工作的有《中华人民共和国公务员法》、保护劳动者务工的有《中华人民共和国劳动法》等等，独独为社会提供真相的记者，没有专门的法律保护，也没有法律明确规定保护其新闻采访权。

无论是新闻侵权行为还是采访活动被干扰，都与新闻采访权有直接联系。但是，目前我国尚未出台专门针对新闻采访权的法律法规。（引用自 重庆人文科技学院政法学院副教授王立新、南昌大学法学院硕士研究生王之晓：《法治视角下记者的新闻采访权》）

有法保护，也常有违法侵权；新闻采访权无法保护，其权利处于真空，谁来保护？侵权者如何惩处？记者的新闻采访权原来一直在裸奔！

一、记者新闻采访权极其重要

社会事件纷繁复杂，现在即便有自媒体的报道，老百姓也很难获取事件真相。记者是受过专业培训的新闻工作者，专业能力一般是领先于自媒体的，报道事实也更客观，更接近真相。而自媒体为了获取流量，一般也不亲临现场，其报道角度主观态度可能更多一些。

只有官方通报，没有具体细节的客观补充。各种猜测会甚嚣尘上，各种小道消息肆意传播，会影响事情的处理，激发本不应有的对立。

故即便有了自媒体，记者新闻采访也不可或缺。

新闻事件的解读，可以从正面报道，也可以从负面报道。就像半杯水，有人觉得还有半杯、有人觉得只有半杯。

但是对于社会风气、风俗来讲，正面报道是不可或缺的，负面消息也需要客观公正，两者结合才能起到更好的传播效果。这也是记者新闻采访，对社会的积极作用。

二、目前的记者新闻采访权脱胎于个人的权利，而非法律拟制的特殊权利，法律保护缺位。

《中华人民共和国宪法》第三十五条规定，公民有言论、出版自由，新闻自由则是公民言论、出版自由在新闻传播活动中的体现和运用，它一般包括采访自由、报道评论自由、通讯自由和出版报刊自由。记者是公民，无疑也享有宪法赋予的这些权利，记者的采访权，以及后面论及的报道权、评论权等新闻职业权利，虽然法律尚无明文规定，但这些权利是与公民的知情权、表达权相一致的，是从宪法赋予公民的基本权利中推导出来的新闻职业权利。（引用自 舒真：《论记者新闻采访权的法律保护》）

法律拟制的特殊权利，相对于推导而出的权利，更加明确和具体。一般对于拟制特殊权利的行使、权利保护、侵权后的处罚、公权力的保障等有一系列详实具体的规定，便于权利人行使权利。

但是推导而出的记者新闻采访权，则模糊不清，保护靠舆论，靠自觉，只要没有侵犯记者个人的人身和财产安全，就可以肆无忌惮地践踏也无须承担任何法律后果，就如本次事件。

三、人离不开空气，鱼离不开水，社会公民离不开法律，记者行业尤其应该有法可依。

保护新闻工作者的合法权利，是保障大众知情权的基础，也是维护新闻工作者基本权利的必要条件。如今，很多国家出台了与新闻相关的法律法规，用以保护媒体开展报道工作的权利，然而，这些权利却与新闻采访权关联度不高。尤其在法律意识淡薄的地区，新闻采访权会变得微不足道。（引用自 重庆人文科技学院政法学院副教授王立新、南昌大学法学院硕士研究生王之晓：《法治视角下记者的新闻采访权》）

记者工作一般是冲在第一线，环境恶劣，有危险也有阻挠。保障记者合法的新闻采访权亟待一部专门法律划清边界，指明方向。

最后，笔者希望河北燕郊阻挠记者采访事件不再重演，但是没有法律保护的新闻采访权是如此脆弱，盼望昭示社会真相的记者行业也能沐浴的法律的阳光之下。